АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8688/2018

г. Иваново

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018  года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», заявитель, адрес: 119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Бимтекс» (далее ООО «Бимтекс», должник, адрес: 153000, 

<

...>, каб. 407В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 03.02.2016, сроком действия до 31.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ПАО «Банк Уралсиб» несостоятельным (банкротом)  обратилось ООО «Бимтекс».

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 заявление ПАО «Банк Уралсиб» принято к производству, возбуждено дело №А17-8688/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бимтекс», судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru. 

Определения суда от 15.10.2018 о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства, направленное ООО «Бимтекс» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в адрес ликвидатора ФИО2, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ дает основания считать ООО «Бимтекс» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

От должника до начала судебного заседания заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, просит признать должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

На основании изучения представленных в дело документов судом установлено следующее:

04.06.2014 года между ООО «Бимтекс» (далее - Заемщик, Ответчик) и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлялись денежные средства в размере 40 000 000,00 рублей.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных Договором, и предоставляет Транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договора был предусмотрен лимит кредитной линии в сумме 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору послужило истцу основанием для обращения в Ивановский районный суд Ивановской области с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-954/2015 от 08.09.2015 года с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Бимтекс» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (с учетом переименования ПАО «Банк Уралсиб») в солидарном порядке взыскано 40 857 878,72 рублей, в том числе: 39 998 578,81 руб. – основной долг, 609 299,91 руб. -проценты по кредитному договору, 250 000 руб. - неустойка, а также 66 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира о довзыскании процентов и неустоек.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира №25883/2016 от 21.11.2016 года требования ПАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены, с ФИО4, ФИО5 и ООО «Бимтекс» в солидарном порядке взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 956 980,85 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 8 000 000,00 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 75 000 рублей и госпошлина в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени указанные судебные акты должником не исполнены, доказательств иного не представлено.

Заявитель просит признать требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными в размере 99 410 991,30 рублей, из которых: 39 998578,81 руб. - основной долг, 20 211 225,80 руб. – проценты, 38 847 812,79 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 293 637,63 руб. – неустойка за просрочку процентов (с учетом доначисления процентов и неустойки на дату до 20.09.2018).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Задолженность ООО «Бимтекс» перед ПАО «Банк Уралсиб», подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 57 015 859,57 рублей, в том числе: 48 690 859,57 руб. – основной долг, 8 325 000 руб. – неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 57 015 859,57 рублей, в том числе: 48 690 859,57 руб. – основной долг, 8 325 000 руб. – неустойка.

Единственным участником ООО «Бимтекс» ФИО6 принято решение о ликвидации общества, 02 августа 2018 года сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ, ликвидатором назначен ФИО2 

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации не влечет за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд вправе  принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Бимтекс» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Бимтекс» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество  и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование о признании ООО «Бимтекс» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В своем заявлении ПАО «Банк Уралсиб» указало кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО7, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии ФИО7 требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, ФИО7 дал согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО7 конкурсным управляющим ООО «Бимтекс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 7, 32, 45, 124, 126-129, 224, 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 167-170, 176, 181, 223, 257-259, 273-276 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным требование ПАО «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Викойл» в сумме 57 015 859,57 рублей, в том числе: 48 690 859,57 руб. – основной долг, 8 325 000 руб. – неустойка.

2. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Бимтекс» (адрес: 153000, 

<

...>, каб. 407В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, участника члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», номер в реестре арбитражных управляющих 9129 (ИНН арбитражного управляющего 690140434403, адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445).

4. Конкурсному управляющему ООО «Бимтекс» включить требования ПАО «Банк Уралсиб» в третью очередь реестра требований кредиторов.

5. Назначить отчет конкурсного управляющего ООО «Бимтекс» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 29 мая 2019 года в 09 часов 45 минут, в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 153022, 

<

...>, 2 этаж, кабинет №204, судья Рябцева Наталья Александровна (помощник судьи - Казарина Ольга Владимировна, тел.: 

<

***>, секретарь судебного заседания – Яблокова Светлана Дмитриевна, тел.: 

<

***>).

5. Взыскать с ООО «Бимтекс» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.А. Рябцева