Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-194/2018

15 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000,00 рублей.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Госснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" о взыскании 5 000,00 руб. убытков.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые  приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 на сайте zakupki.gov.ru  была опубликована информация о проведении запроса котировок № 0316200025817000012 на поставку автозапчастей и расходных материалов для транспортных средств.            Истец указал, что намеревался участвовать в данной закупке, однако не смог этого сделать в силу того, что ответчик при формировании документации допустил нарушения действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Для защиты своих прав истец обратился за квалифицированной помощью к юристу  ФИО2.

Истец (клиент) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017 № 01-10, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению спора с  государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден".

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг т 20.06.2017 № 01-10 в обязанности исполнителя входит составление жалобы в УФАС по РС (Я) о нарушении государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя 5 000 руб.

Истцом произведена оплата Колодезной М.А. в сумме 5 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 20.06.2017, расходным кассовым ордером от 20.06.2017 № 10.

Оказание Колодезной М.А. юридических услуг по договору подтверждено актом сдачи-приемки (оказания услуг) от 01.08.2017 № 1/01-10.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 20.06.2017 на действия заказчика -  государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ответчик) при проведении запроса котировок на поставку автозапчастей (закупка № 0316200025817000012).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено решение по делу № 06-619/17т от 03.07.2017, в соответствии с которым жалоба ООО «Госснаб» признана обоснованной. Заказчик - государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.07.2017 по делу № 06-619/17т на заказчика возложена обязанность  устранить нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ст. 42, п.1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указав, что расходы истца по оплате услуг юриста для написания жалобы в антимонопольный орган являются убытками, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве на злоупотребление правом в действиях истца, на отсутствие противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи со вменяемыми убытками.  

Истец с возражения на отзыв с доводами ответчика не согласился.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что действия истца  по привлечению представителя по ведению дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N ВАС-9837/13.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу в материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика, полагающего, что понесенные расходы не являются убытками истца, который не являлся участником закупки, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела решения антимонопольного органа усматривается, что жалоба ООО "Госснаб" подана на положения документации об аукционе в установленный законодательством срок, в связи с чем рассмотрена антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Госснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева