Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-117023/2024

29 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

ПАО РОССЕТИ ЦЕНТР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЦЕНТРЭНЕРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106343,94 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОССЕТИ ЦЕНТР (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЦЕНТРЭНЕРГО (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  за услуги по передаче электрической энергии в размере 100 499,51 рублей за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024г.; - пени в размере 5844,43 рублей за период с 21.11.2024 г. по 26.12.2024 г.; - в случае, если на момент вынесения решения судом денежные обязательства не будут добровольно исполнены Ответчиком в полном объеме, Истец просит взыскать с ООО «Центрэнерго» пени с 27.12.2024 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ на основании абз. 5 п. 2 ст.26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» и п. 7.5 Договора №2474054 от 01.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Определением суда от 11 февраля 2025 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определение суда направлено сторонам 13.02.2025 по адресам по месту нахождения юридического лица, согласно выпискам   из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица:140103,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,ФИО1,Г РАМЕНСКОЕ,УЛ ДЕРГАЕВСКАЯ,Д. 18,ПОМЕЩ. 1,КОМ. 2, что соответствует реестру отправления почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Суд по смыслу ст. ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Определение суда  от 11.02.2025 о принятии искового заявления было получено ответчиком 18.02.2025 в 12 :01 МСК (почтовый идентификатор №10705305580895), заблаговременно до установленного судом срока (03.03.2025 и 24.03.2025).

Таким образом, поскольку ответчик был надлежаще извещен о принятии судом искового заявления к производству, у него была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить  свою правовую позицию по спору, провести сверку взаимных расчетов с истцом, а также оплатить задолженность.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, в установленные указанным определением сроки документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В связи с чем, исковое заявление было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 11.04.2025 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 

          В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Центр» (ПАО «Россети Центр- «Тверьэнерго») (далее по тексту - Истец) и ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» (далее по тексту – Ответчик) заключен договор «Оказания услуг по передаче электрической энергии» № 2474054 от 01.06.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п.9.1, 9.2 Договора № 2474054 от 01.06.2023г. определено, что настоящий договор заключен по 31.12.2023г. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.06.2023 года, считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно условиям договора (п.2.1) Истец (Сетевая организация по договору) обязуется оказывать Ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 3.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2474054 от 01.06.2023 г., Ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги Истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 Договора, расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно Приложением №1 к Договору определены условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Так, между Сторонами определено, что окончательный расчет производится до 20 – го числа, следующего за расчетным.

Как следует из иска, Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче электрической энергии по договору, однако Ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме в спорный период.

Согласно акту от 31.10.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2024г. сетевая организация оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 100 499,51 руб. В адрес ответчика была направлена первичная документация: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2024г. №10-24/1000249916 от 31.10.2024, счет на оплату от 31.10.2024, счет–фактура за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2024г. от 31.10.2024.

Истцом в адреса Ответчика 26.11.2024 направлена претензия об оплате задолженности №МР1-ТВ/14-2/9242 от 22.11.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик надлежаще извещенный, нормативно-обоснованный отзыв на исковые требования истца не представил, возражений по существу (по праву и размеру) суду не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Исходя из положений ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими 2 регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 5844,43 руб. за период с 21.11.2024 по 26.12.2024, и с 27.12.2024 по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных Сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЦЕНТРЭНЕРГО в пользу ПАО РОССЕТИ ЦЕНТР долг за услуги по передаче электрической энергии в размере 100 499,51 руб. за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024г., пени в размере 5844,43 руб. за период с 21.11.2024 г. по 26.12.2024 г., пени с 27.12.2024 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» и п. 7.5 Договора №2474054 от 01.06.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 317  руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                    Н.А. Поморцева