Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297237/22-149-2361

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» (620146, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., г.Екатеринбург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001)

к ООО «СКРАПРЕСУРС» (127254, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бутырский, ФИО2 ул., д. 3, стр. 1, помещ. II, ком. 6 оф 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

третье лицо: ООО «Элерон»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 13.12.2022 №45/22)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 01.09.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СКРАПРЕСУРС» (далее – ответчик) о признании ничтожным Договора об уступке права требования от 22.07.2022 №22/07, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 342,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по день вынесения решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции Истца, за Ответчиком возникло неосновательное обогащение, обусловленное оплатой по Договору об уступке права требования №22/07 от 22.07.2022, который, по мнению Истца, является ничтожным в силу безвозмездности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГОСТКАБЕЛЬ», суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае, Истцом не представлено доказательств, в своей совокупности подтверждающих заявленные доводы.

Так, на основании Акта сверки взаимных расчетов за период 2021 г. между ООО «Элерон» и ООО «ГОСТКАБЕЛЬ», установлено наличие у ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» задолженности в пользу ООО «Элерон» в сумме 49 979 524  руб.

ООО «Элерон» 22.04.2022 был заключен Договор цессии (уступки требования) №22/4 с ООО «Орбита», предметом которого являлась уступка прав требования по настоящей задолженности.

05.07.2022 Дополнительным соглашением к Договору №22/4 стороны определили, что вознаграждение по договору составляет 48 979 933,52 руб., срок его выплаты - не более 6 месяцев с момента подписания договора.

В последующем, указанные стороны заключили Соглашение №05/07 о расторжении договора цессии в виду отсутствия финансовой возможности со стороны ООО «Орбита» (цессионарий) уплатить сумму вознаграждения за уступку, установленную договором.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.08.2002 №10254/01 по делу №А40-12100/01-20-75 подтверждается, что если стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от перечисления цессионарием денежной суммы и установили, что при непоступлении денежных средств договор считается автоматически расторгнутым без дополнительного согласования, и цессионарий обязательства не исполнил, то обязательства по сделке следует признать прекращенными, а право требования в соответствии с действительной волей сторон неперешедшим.

22.07.2022 между ООО «Элерон» (ИНН 

<

***>) и ООО «СКРАПРЕСУРС» был заключен Договор об уступке права требования №22/07, в рамках которого в полном объеме было передано право требования по Договору поставки №ЭЛ-МК 18/10 от 18.10.2021, заключенному между ООО «Элерон» (поставщик) и ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» (покупатель).

Дополнительным соглашением к Договору об уступке права требования №22/07 от 29.07.2022 определено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет цессионария, считаются авансом в счет будущих поставок лома и отходов цветных металлов от цессионария цеденту по Договору поставки №04/07 от 04.07.2022.

В абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Также соглашение об уступке права (требования) не признается незаключенным, если установлено, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не повлекло отсутствия согласования сторонами предмета этого соглашения, в частности, в рамках дополнительного соглашения.

О данной уступке прав требований с прикреплением надлежащих реквизитов ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» было уведомлено в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ.

После направления досудебной претензии ООО «ГОСТКАБЕЛЬ» частично погасило задолженность путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «СКРАПРЕСУРС»  в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, на данный момент ООО «СКРАПРЕСУРС»  является законным и надлежащим кредитором в отношении ООО «ГОСТКАБЕЛЬ».

Оснований, позволяющих прийти к выводу о ничтожности Договора об уступке права требования №22/07 от 22.07.2022, судом не установлено, оспариваемый договор имеет возмездный характер.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, требования Истца признаются судом не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на Истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин