ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-189/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 года

15АП-5164/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 - лично и его представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-189/2022 по заявлению ФИО4 (СНИЛС 180- 511-659 48 ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.02.2022 суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 15 августа 2022 года.

Суд утвердил финансовым управляющим ФИО4 - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14663, адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Суд установил финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Суд привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО4 орган опеки и попечительства - Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района города Ростова-на-Дону» (

<

...>).

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 15.08.2022.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемый судебный акт изменить, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, превышающей 500 000 руб.

В обоснование заявления заявитель ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кагальник, Азовского района Ростовской области; адрес регистрации: Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 97, СНИЛС 

<

***> ИНН 

<

***>.

Гражданин состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений.

Заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Заявитель является военным по контракту с денежным довольствием 82 557,58 руб.

У должника имеется имущество: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска.

Исходя из представленных должником в суд документов, какое-либо иное имущество у должника отсутствует.

Размер требований, предъявленных к гражданину, составляет 2 025 297,70 руб.

Общая сумма, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определены на дату подачи в суд настоящего заявления и подтверждены материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Бригадир С.В. и целесообразности введения в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, составляет более пятисот тысяч рублей.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В заявлении должник пояснил, что должник не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина,   не  являющегося  индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что в отношении должника необходимо введение процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина, поскольку должник трудоустроен, имеет постоянный доход, позволяющий произвести расчет с кредиторами, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку из материалов дела не следует возможность ведения в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, в том числе с учетом, имеющихся сведений о доходах должника, его имущественном состоянии и имеющихся на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Так, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, доход должника за 2021 год составил 1 160 125,05 руб., за 2020 год – 1 071 618,04 руб., за 2019 год – 916 208,61 руб. (л.д. 28-30, т. 1).

При этом у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «МТС-Банк» в сумме 24 080,14 руб., ПАО Банк «ВТБ» в сумме 1 043 796,27 руб. и 372 350,39 руб. В отношении должника возбуждено исполнительное производство от 16.09.2021 № 73530/21/61027-ИП Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в сумме задолженности 585 070,90 руб.

Согласно сведений, размещенных в карточке электронного дела на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в Арбитражный суд Ростовской области обратились следующие кредиторы с заявлением об установлении размера требований кредиторов должника:

ФИО2, размер задолженности перед которым заявлен в размере 571 871 руб.,

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), размер задолженности перед которым заявлен в размере 1 538 555,46 руб.,

АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности перед которым заявлен в размере 38 891 руб.,

ПАО «МТС-Банк», размер задолженности перед которым заявлен в размере 24 353,72 руб.

Согласно имеющихся в материалах настоящего дела сведений у должника имеется имущество: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска только автомобиль (л.д. 31-32, т. 1), иного имущества должник не имеет.

При этом информация об ином имуществе, находящегося у должника может быть установлена финансовым управляющим при исполнении им своих обязанностей в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано ранее, согласно имеющихся в материалах настоящего дела сведений на иждивении у должника находится трое несовершеннолетних детей: Бригадир Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бригадир В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бригадир Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник состоит в зарегистрированном браке. При этом сведений о том, что супруга должника работает и получает доход, в материалах дела не имеется. 

Более того, согласно заявлению должника о признании его банкротом, должник четко и ясно выразил свою волю на ведение в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Заявителем жалобы мотивированных и убедительных доводов о необходимости ведения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина, не приведено.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что должником на основании чека-ордера от 31.01.2022 года на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 15 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что должник имеет: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из сведений, представленных должником, и установлено судом, должник имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника судом привлечен орган опеки и попечительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении и признании несостоятельным (банкротом) должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Из САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14663, адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>, для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО4, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура

На основании чека-ордера от 25.12.2021 должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и назначении финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Д.В. Емельянов