Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» июня 2017 г.                              Дело №А41-71988/14

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2017 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

судья Ремизова О.Н., протокол судебного заседания вела секретарь Лыкова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хладокомбинат МИТ» заявления конкурсного управляющего ФИО1 об уменьшении суммы требований ООО «Ванкор»,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2014 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление должника ООО «Хладокомбинат МИТ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2014 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В период с 13.01.2015 г. по 18.06.2015 г. в отношении должника проведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 г. должник ООО «Хладокомбинат МИТ», имеющий свыше 500 000 тыс. кредиторской задолженности, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «СГАУ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 г. требования кредитора ООО «Ванкор» в размере 393 016 942,42 руб., в том числе основной долг  – 383 456 786,70 руб. и проценты – 9 560 155,72 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хладокомбинат МИТ».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 г. о включении требований ООО «Ванкор» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хладокомбинат МИТ» в рамках дела №А41-71988/14.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя кредитора ООО «Ванкор».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях,  объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору поставки № 37 от 11.03.2013 между ООО «Хладокомбинат МИТ» и ООО «Ванкор», которые легли в основу включенного требования.

Определением от 25.11.2016 г. в рамках настоящего дела Арбитражный суд Московской области признал недействительным дополнительное соглашение от 01.12.2014 к договору поставки № 37 от 11.03.2013 между ООО «Хладокомбинат МИТ» и ООО «Ванкор», в результате совершения которого, сумма долга возросла с 224 176 156,87 руб. до 393 016 942,42 руб.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новым обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявления подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «Хладокомбинат МИТ» о пересмотре определения  суда от 01.06.2015 г. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 г. по делу № А41-71988/14 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Ванкор» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Хладокомбинат МИТ» назначить на 28.03.2017 г. в 09 час. 45 мин., зал № 618 в помещении Арбитражного суда Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     О. Н. Ремизова