ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2019                                                                               Дело № А41-17405/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (представителя по доверенностям от 23.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Развитие» – ФИО4 (представителя по доверенности от 27.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалтинг» – ФИО4 (представителя по доверенности от 31.07.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Капитал» – ФИО4 (представителя по доверенности от 27.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Планирование» – ФИО4 (представителя по доверенности от 29.03.2019),

от акционерного общества «Альфа-Банк» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился,

от Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Планирование»

на решение от 08.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.07.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-17405/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Консалтинг», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Капитал», обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Планирование»

об установлении сервитута,

третьи лица: акционерное общество «Альфа-Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Развитие» (далее – Инвест-Развитие»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Консалтинг» (далее – ООО «Сити-Консалтинг») об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 50:04:0070310:3282, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, пос. ОПХ «Ермолино» по варианту № 3 дополнения к экспертному заключению № 256/2016 от 12.11.20169 и в соответствующих координатах, сроком действия бессрочно, ежедневно, круглосуточно, с установлением годовой стоимости сервитута в размере 101910 рублей пропорционально доле каждого собственника в праве собственности на земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Сити-Капитал» (далее – ООО «Сити-Капитал»), открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – учреждение), Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции приняты уточнения, согласно которым ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070310:3282, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:1283 расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский район, г/п Икша, пос. ОПХ «Ермолино» площадью соответственно 1082 кв. м, 34 кв. м, 224 кв. м на следующих условиях: Цель: право прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей (весом до 3,5 тонн) к земельному участку кадастровый номер 50:04:0070310:1259. Срок действия сервитута: бессрочный; Режим сервитута: ежедневно, круглосуточно, в соответствующих координатах; определить годовую стоимость сервитута 97 297 рублей, уплачиваемую ответчикам пропорционально доле площади каждого ответчика в устанавливаемом сервитуте.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сити-Капитал» и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Планирование» (далее - ООО «Бизнес Планирование»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Развитие», ООО «Сити-Консалтинг», ООО «Сити-Капитал», ООО «Бизнес Планирование» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Развитие», ООО «Сити-Консалтинг», ООО «Сити-Капитал», ООО «Бизнес Планирование» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и повторно направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ИП ФИО1 и ИП ФИО2 отказано ввиду несоответствия его требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Инвест-Развитие», ООО «Сити-Консалтинг», ООО «Сити-Капитал», ООО «Бизнес Планирование», ИП ФИО1, ИП ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ИП ФИО2 и ИП ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070310:1259, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос. Икша, п. ОПХ Ермолино.

Фактический проход и проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 организован через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070310:3282, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Инвест-Развитие» и ООО «Сити-Консалтинг».

Письмами от 30.12.2015 и от 08.02.2016 ИП ФИО2 и ИП ФИО5 обратились к ООО «Инвест-Развитие» и ООО «Сити-Консалтинг» с предложением заключить соглашение об установлении постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070310:3282.

Кроме этого, смежными с земельным участком ИП ФИО2 и ИП ФИО5 являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283 (собственник - ООО «Бизнес планирование»), 50:04:0070310:3284 (собственник - ООО «Сити - Капитал»), 50:04:0070310:3222 (собственник - городского поселения Икша Дмитровского муниципального района Московской области).

Поскольку соглашение об установлении сервитута в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 между сторонами не достигнуто, ИП ФИО2 и ИП ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор при повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установление сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:3282 в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 является единственно возможным вариантом обременения.

При этом суды исходили, в том числе, из заключения судебной экспертизы от 09.01.2019, подготовленного ООО «Центральная лаборатория судебной экспертизы «Первый Эксперт» на основании определения суда первой инстанции, принятого при повторном рассмотрении дела с учетом постановления суда округа от 14.12.2017. 

Согласно данному заключению судебной экспертизы проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 без установления сервитута не возможен; по результатам обследования экспертами разработано 2 варианта проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 от дорог общего пользования: через земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070310:3222; посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:3282.

Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 посредством земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070310:3222 является нецелесообразным, поскольку данный участок предназначен для организации сквера и размещения МБУ «КДЦ «Мозайка» - место отдыха и развлечения детей дошкольного и школьного возраста. Кроме того, в границах этого земельного участка действуют ограничения для движения транспорта весом свыше 8 т. 

Наименее обременительный и наименее затратный вариант установления сервитута – через земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:3282.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259 подлежит установлению по единственно возможному варианту с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:3282, отображенному на чертеже 2.1, только для автомобилей грузоподъемностью до 3,5 т.; площадь сервитута составляет 1370 кв. м.

При этом эксперты рассчитали площадь и координаты частей только земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070310:1283, 50:04:0070310:3284, 50:04:0070310:3282 в целях установления сервитута для проезда автотранспорта грузоподъемностью 3,5 т к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0070310:1259, поскольку доступ к земельному участку ИП ФИО2 и ИП ФИО5 автотранспорта большей грузоподъемностью по иному варианту невозможен, является нецелесообразным. Размер платы за сервитут составляет 97 297 рублей в год.

Устанавливая конкретные условия сервитута, суд первой инстанции принял во внимание доводы ИП ФИО1 ИП ФИО2, их заявление, пояснения, пояснения обществ, и имеющиеся документы, касающиеся эксплуатации принадлежащего им земельного участка, обеспечения доступа к нему путем установления сервитута.

Выводы судов основаны на оценке доводов, лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключении судебной экспертизы, назначенной при повторном рассмотрении дела, установленных в результате такой оценки обстоятельств дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.

В указанном заключении судебной экспертизы отражены характеристика (описание) объектов исследования, методика и технология исследования оценки, использованных аналогов, применимость подходов к определению возможности установления сервитута, его площади и границ, имеется нормативное обоснование площади и размера платы за сервитут. Заключение содержит графическое и табличное представление выводов.

Данное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствуют о несогласии обществ с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А41-17405/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Каменская

 

В.В. Кузнецов