Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «08» мая 2024 года Дело № А64-6036/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6036/2023 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком»  Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»  Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 1046882321309) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, звещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен Отводов не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-Мастер» о взыскании задолженности по договорам № 11 от  20.06.2020г., № 22 от 19.08.2020г., № 34 от 26.10.2020г., № 45 от 01.02.2021г. в размере  167 800 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 28 797,25 руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

01.04.2024 судом вынесено решение (резолютивная часть объявлена 19.03.2024г.),  которым с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» была взыскана  задолженность по договорам об оказании услуг № 11 от 20.06.2020г., № 22 от 19.08.2020г.,   № 34 от 26.10.2020г., № 45 от 01.02.2021г. в размере 167 800 руб., проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 02.07.2022г. по 31.05.2023г. в размере 11 856,33 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 390 руб.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Представитель сторон в судебное заседание не явились.  Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы  судебных расходов представил в суд, в том числе:  

- договор на оказание юридических услуг от 15.02.2022;  - платежное поручение № 43 от 13.10.2022.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между истцом и ООО «Плюс Инфо»  был заключен договор на оказание юридических услуг.  

Согласно п.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязанность оказать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать  юридические услуги Заказчику, связанные с защитой интересов Заказчика по написанию  претензии, искового заявления, расчета неустойки и представления в Арбитражном суде  Тамбовской обл. по взысканию неустойки по договору аренды нежилого помещения с  ООО «Строй гарант плюс» (ИНН 

<

***>) (п. 2.1.1 договора об оказании юридических  услуг).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся лишь те расходы,  которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В рассматриваемом деле ответчиком является ООО «Строй-Мастер» (Тамбовская  обл., г. Моршанск, Октябрьская площадь, дом 35, помещение 12, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), истцом взыскивается задолженность по договорам об оказании услуг и  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В силу ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле,  представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и  обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом.  

Истцом доказательств того, что взыскиваемые судебные расходы непосредственно  связаны с рассмотрением настоящего дела, а также доказательств несения и оплаты  судебных расходов по настоящему делу в материалы дела не представлено.  

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 178, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Моршанскпроком» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. отказать.  

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную  силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд  Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по  адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия  настоящего решения.  

Судья А.А.Тишин