РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129594/22-77-917

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В., 

с участием представителей:

от истца: Алибутаева М.И. (доверенность № 03/2022 от 23.03.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ЧАСТЬ, ОГРН: 1207700233069, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 9721100921)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5СТР2, ОГРН: 1027739165662, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7709356049)

о взыскании 1 313 440,55 руб.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 038 837,81 руб., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 788-М от 01.09.2016, рассчитанную по дату 31.03.2022 г. в размере 27 424 руб. 15 коп., с последующим начислением с 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в прядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора аренды недвижимого имущества  № 788-М от 01.09.2016г. ответчик не своевременно  оплатил арендную плату, в результате чего истец начислил неустойку. 

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 038 837,81 руб. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

 Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 038 837,81 руб. и  неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга .

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (Арендодатель) и Акционерным обществом «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды № 788-М от 01.09.2016.

По итогам заключения договора купли-продажи от 26.11.2021 № 73958-ОАОФ/3/2 между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» и ООО «Реверс» (Новый арендодатель, истец) права и обязанности по Договору аренды переданы Новому арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель представляет Арендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 31, корп. 1.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из Базовой части арендной платы, дополнительной части арендной платы (эквивалентная эксплуатационным расходам Арендодателя на содержание Универмага) и Переменной части арендной платы.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 7 от 12.10.2021 к Договору стороны пришли к соглашению об установлении с 01.07.2021 по 31.05.2022 включительно:

-Базовой части арендной платы в месяц в размере 223 509  руб. 27 коп., в т.ч. НДС;

Дополнительной части арендной платы в месяц в размере 16 816  руб. 27 коп., в т.ч. НДС.

Базовая часть арендной платы вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (п. 3.2.3 Договора).

Оплата Дополнительной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % месячной фиксированной ставки.

Дополнительной части за все помещение, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Счета для оплаты не предоставляются (п. 3.3.3 договора).

Согласно п. 3.4. договора Переменная часть арендной платы включает в себя расходы Арендатора за коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы подлежит оплате Арендатором в течение 5 банковских дней со дня получения от Арендодателя соответствующего счета.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по договору на момент предъявления иска у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 1 038 837 руб. 81 коп., которая оплачена ответчиком  после предъявления иска  в суд.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты, Арендатор обязуется по письменному требованию Арендодателя уплатить пени в размере 0,5 %  от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности по договору, истец начислил  пени по дату 31.03.2022 г. в размере 27 424 руб. 15 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2022г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Между тем,  суд находит обоснованным  заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 2  раза до 13 712 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 471 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333,  606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 038 837,81 руб. и  неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга – прекратить.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5СТР2, ОГРН: 1027739165662, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7709356049) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ЧАСТЬ, ОГРН: 1207700233069, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 9721100921) неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 712 (Тринадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 663 (Двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ЧАСТЬ, ОГРН: 1207700233069, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 9721100921)  из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 471 (Две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 115 от 22.06.2022.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова