АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-218/2019

г. Владивосток

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.10.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 03.02.2011)

о взыскании  4 554 324  рублей 72 копеек

при участии 

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "ТРИ КОТА" о взыскании 4 056 874 рублей 94 копеек основного долга и 497 449 рублей 78 копеек неустойки по договору № 753 от 14.08.2012.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.08.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 753 в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать товар в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.  

В рамках вышеуказанного договора поставщик осуществлял поставку товара, а покупатель принимал товар и оплачивал его с отсрочкой платежа. Принятие товара покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и оговорок, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, поставщиком обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме.

Согласно Акту сверки, размер задолженности ООО «ТРИ КОТА» перед ООО «Ист Лоджистикал Системе» по состоянию на 30.09.2018  составлял 4 174 499 рублей 61 копейка.

03.10.2018 ООО «Ист Лоджистикал Системе» получено письмо ООО «ТРИ КОТА» о проведении мероприятий, направленных на изменение бизнеса торговой сети путем передачи торговых точек на коммерческих условиях торговой сети «РЕМИ». В ответ на данное письмо, истец предложил покупателю осуществить возврат товара, тем самым уменьшить размер дебиторской задолженности покупателя и минимизировать убытки поставщика.

В октябре 2018 г. часть товара была возвращена поставщику, в связи с чем был проведен взаимозачет на общую сумму 27 721,61 рублей, что подтверждается Уведомлением о проведении зачета встречных требований от 16.11.2018.

Задолженность составляет 4 056 874 рубля 94 копейки, до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес ООО "ТРИ КОТА" претензии от 23.11.2018 о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ТРИ КОТА".

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 4 056 874 рубля 94 копейки, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  Факт наличия задолженности не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по товарным накладным и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 497 449 рублей 78 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.10 Протокола разногласий договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 9.10. Протокола разногласий к Договору поставки № 753 от 14.08.2012  за нарушение сроков оплаты товаров, указанных в товарной накладной, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется в календарных днях.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств покупателем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 497 449 рублей 78 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ КОТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС"  4 554 324  (четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 72 копейки основного долга, а также 45 772 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.