АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7086/2024

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...> зд. 1, кабинет 64) и обществу с ограниченной ответственностью «Евроконтакт Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173004, 

<

...>), Администрация Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...> зд. 1),

о признании договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 11.12.2024 №дов-4822-24/20490001,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Первый заместитель прокурора Новгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – городское поселение город Старая Русса (представитель – Администрация Старорусского муниципального района) к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее – ответчик-1, Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Евроконтакт Великий Новгород» (далее – ответчик-2, Общество), содержащим требования:

- признать недействительным пункт 5.7 договора подряда №1410 от 01.04.2024, заключенного между ответчиками в части установления гарантийного срока на результаты выполненных работ менее 3 лет.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление в договоре подряда №1410 от 01.04.2024 минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (далее - Министерство) и Администрация Старорусского муниципального района (далее – Администрация).

Исковое заявление принято к производству суда определением от 18.11.2024. Данным определением назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2024 на 11 час. 30 мин., а также назначено судебное разбирательство на 16.12.2024 на 11 час. 35 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил отзыв на иск, в котором с требованиями Прокуратуры согласился, иск признал.

Представитель Общества в судебное заседание при его надлежащем извещении о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству дворовых и общественных территорий должны предусматривать минимальных трехлетний гарантийных срок на результаты выполненных работ.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменные пояснения на иск, в которых считал, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон и третьих лиц возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством и Администрацией заключено соглашение от 25.01.2024 о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету, предметом которого явилось предоставление из бюджета Новгородской области в 2024 году бюджету города Старая Русса субсидии на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и на благоустройство общественных территорий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях достижения результатов регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Новгородская область)» в рамках государственной программы Новгородской области «Формирование комфортной городской среды и модернизация системы коммунального хозяйства Новгородской области», утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2023 №515 (далее - Соглашение). Согласно Приложению №2 к Соглашению результатом использования субсидии является осуществление мероприятий по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иных мероприятий, предусмотренных государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды.

Во исполнение данного Соглашения Учреждением и Администрацией 01.03.2024 заключено соглашение о предоставлении Учреждению из бюджета города Старая Русса субсидии в целях достижения результатов федерального проекта Формирование комфортной городской среды, входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», в рамках реализации мероприятий в 2024 году муниципальной программы муниципального образования город Старая Русса «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Старая Русса на 2018-2027 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального района от 27.12.2017 №2760, благоустройство общественной территории расположенной в 

<

...> Железнодорожная. Результатом использования данной субсидии в соответствии с приложением №2 к соглашению также является осуществление мероприятий по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иных мероприятий, предусмотренных государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды, в том числе строительство крупных объектов.

С целью реализации предоставленной субсидии 01.04.2024 Общество (Подрядчик) и Учреждение (Заказчик) заключили договор подряда №1210, предметом которого явилось выполнение за счет средств бюджета города Старая Русса работ по монтажу оптоволоконных линий передачи данных в целях организации канала связи на объекте Заказчика: 

<

...> объект Благоустройство сквера на улице Железнодорожная, а также присоединению канала связи Заказчика к сети передачи данных Подрядчика (далее – Договор).

Согласно пункту 5.7 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец полагает, что условие Договора об установлении гарантийного срока менее 3 лет противоречит требованиям статей 72, 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Постановление №1710), чем нарушает публичные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Частью 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 74 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств их получателям осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 8 Приложения №15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённой Постановлением №1710, Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе включение в соглашение между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.11, абзацу 2 пункта 4.3.11.1 Соглашения Администрация обязалась выполнять обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения по предоставлению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, и указанным соглашением, в том числе, обеспечить установление минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, как условие предоставления и использования бюджетных средств

Заключенный между ответчиками договор предусматривает выполнение работ по благоустройству сквера на улице Железнодорожной в г. Старая Русса, финансируемых за счет средств бюджета города Старая Русса. В бюджет города Старая Русса денежные средства на данные цели поступили в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии. Таким образом, в Договоре в силу указанных выше норм подлежит установлению гарантийный срок на выполненные работы не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума №25).

Из положений Закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. 

Договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), поэтому нарушение порядка его заключения ущемляет публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для установления в Договоре гарантийного срока на выполненные работы сроком 12 месяцев, суд приходит к выводу, что пункт 5.7 Договора в части установления гарантийного срока на результаты выполненных работ менее 3 лет, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании  недействительным пункта 5.7 Договора в части установления гарантийного срока на результаты выполненных работ менее 3 лет, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В качестве последствий признания Договора частично недействительным суд считает возможным обязать ответчиков в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление в Договоре минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности также составляет 50 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, на которых расходы по уплате государственной пошлины относятся поровну. 

Таким образом, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины. 

Учреждение признало иск. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание иска Учреждением, с него в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в сумме 7500 руб. (25 000 х 30%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 5.7 договора подряда №1410 от 01.04.2024, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроконтакт Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в части установления гарантийного срока на результаты выполненных работ менее 3 лет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление в договоре подряда №1410 от 01.04.2024 минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова