Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43889/20

28 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПЛОЩАДЬ СОБИНА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДСУ" (141700, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДСУ" о взыскании 4 909 624, 8 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.01.2017 г. по 30.12.2019 г. земельным участком площадью8 582, 93 кв.м., по адресу: 

<

...>  а так же 519 324, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.03.2017 г. по 30.12.2019 г.

 В основание иска истец ссылается на то, что ответчик в период 2017-2019 гг. самовольно произвел отсыпку грунтом и использует для размещения и ремонта строительной техники указанный земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком входят обстоятельства использование ответчиком земельного участка во взыскиваемом периоде для размещения принадлежащего ему имущества или иных нужд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт размещения на указанном истцом земельном участке строительной технички, отсыпки грунта. 

Представленные истцом в качестве единственного доказательства оснований иска скриншоты публичной кадастровой карты не содержат сведений об использовании земельного участка кем либо.

Иных доказательств, в том числе актов осмотра земельного участка в период с 2017-2019 гг, фотографий и т.п. не представлено.    

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров