﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45077/2019

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Крикун Л.Л. – доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19789/2019) ООО "Волна" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-45077/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению  ООО "Волна"

к  ГАТИ

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, административный орган) от 08.02.2019 № 747, которым Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 18.06.2019 постановление ГАТИ изменено в части размера наказания, штраф снижен до 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные ГАТИ процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для предоставления возможности Обществу ознакомиться с протоколом судебного заседания. Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств. Законодательством не предусмотрена возможность для направления дела в суд первой инстанции для ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. При этом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела в суде апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовалось. Наличие безусловных оснований для переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционным судом не установлено, подателем жалобы не приведено.

ГАТИ извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в ходе осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д. 8, корп. 2, лит. А, сотрудниками ГАТИ выявлено и зафиксировано протоколе осмотра от 10.01.2019 неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, наличие на кровле здания снежно-ледяные массы, наледь и сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 24.01.2019  №  34019.

Постановлением от 08.02.2019 № 747 ГАТИ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70 в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения размере штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения № 5 Правил № 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относится зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения № 5 к Правилам № 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства (пункт 4.13).

Согласно сведениям ЕГРН от 17.01.2019 Общество является собственником нежилого помещения  в здании по спорному адресу.

Факт нарушения Обществом порядка проведения работ по уборке кровли здания от наледи и сосулек подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины  во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях  Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. 

Довод подателя жалобы о том, что протокол об АП составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, а также о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и   месте рассмотрения дела об АП, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

21.01.2019 ГАТИ по юридическому адресу Общества направлена телеграмма, которой Общество приглашено на 24.01.2019 для проведения осмотра и на составление протокола об АП, однако данная телеграмма не доставлена по причине «закрыто адресат за телеграммой не является» (л.д. 72).

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель Общества вызывался для рассмотрения дела об АП путем направления телеграммы по местонахождению Общества, однако данная телеграмма не доставлена по причине «организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 62, 63).

В рассматриваемом случае юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 100 000 руб. По мнению апелляционного суда, указанное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июня 2019 года по делу №  А56-45077/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова