АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5878/2021

г. Киров

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская торгово-промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) 

к  начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, 

к ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области (адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д. 31)

заинтересованные лица: 

(взыскатель) – Администрация Верхошижемского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613310, Россия, 

<

...>)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 6040/21/43032-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ответчика ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области и заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 № 32 (сроком действия полномочий по 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская торгово-промышленная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВВТПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, к ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании недействительным постановления от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 6040/21/43032-ИП.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в постановлении неверно указано наименование заявителя, а также установленный срок для добровольного исполнения в 5 дней является недостаточным для исполнения возложенных на него исполнительным документом обязательств. Подробно позиция изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, УФССП России по Кировской области, ответчик) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. В представленном отзыве указывает на законность и обоснованность постановления о возбуждении, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Заявитель, ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, третьи лица: Администрация Верхошижемского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Еврострой»,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лица.

Представитель УФССП России по Кировской области и ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.09.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-10983/2019 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0340200003318008830-0268674-01 от 23.08.2018 на выполнение работ по устройству тротуаров по ул. Кирова и Школьная пгт Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области, а именно: устранить разрушение на всей поверхности бетонного покрытия, устранить отслойку бетона, заделать трещины и раковины, установить малые архитектурные формы (урны и лавочки) в соответствии с проектно-сметной документацией. Выдан исполнительный лист от 20.11.2019 ФС 008446494.

07.05.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 6040/21/43032-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Не согласившись с постановлением от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства ООО «ВВТПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов,  в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области исполнительный лист от 20.11.2019 ФС 008446494,выданный Арбитражным судом Кировской области по делу А28-10986/2019 поступил 29.04.2021.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 

07.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6040/21/43032-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые сведения для идентификации должника по исполнительному производству (в том числе ИНН, ОГРН, адрес, сведения об исполнительном документе и деле в рамках которого выдан исполнительный лист). Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов заявителя о недостоверности указания его наименования, поскольку сомнений о возбуждении исполнительного производства именно в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская торгово-промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не имеется.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, довод ответчика об установлении слишком короткого срока для добровольного исполнения отклоняется судом, поскольку противоречит действующему законодательству.

Также предполагая, что для исполнения решения суда требуется более длительное время и иные факторы, увеличивающие установленный срок, заявитель имел возможность на основании статьи 37 Федерального закона №229-ФЗ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд. Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru ООО «ВВТПК» с таким заявлением по делу А28-10983/2019 в Арбитражный суд Кировской области не обращалось.

Иные доводы заявителя, приводимые в обоснование своих требований, не свидетельствуют о необоснованном вынесении оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 6040/21/43032-ИП вынесено с соблюдением требований Федерального закона №229-ФЗ и прав заявителя не нарушает. 

В данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская торгово-промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 6040/21/43032-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                      А.А. Андриянов