АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27482/2022

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдинова И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья «Чернышевского, д.84» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 в размере 15 840 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Товарищество собственников жилья «Чернышевского, д.84» обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 в размере 15 840 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022г. произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Шайхутдинову И.С. для рассмотрения дела № А07-27482/2022.

Определением суда от 08.11.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 19.01.2023 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ТСЖ «Чернышевского, д. 84» (истец, Собственник) и ООО «Энергостройсервис» (ответчик, Пользователь) был заключен договор об установлении права пользования придомовой территорией от 10.02.2020г., по условиям которого Собственник обязуется предоставить Пользователю право ограниченного пользования придомовой территорией (далее парковкой), а Пользователь обязуется пользоваться парковкой в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора, в соответствии с условиями настоящего Договора Собственник предоставляет Пользователю право въезда (выезда) на парковку, расположенную на территории дома по адресу: г. Уфа, л. Чернышевского, д.84, в пределах границ расположения ТП-5266 и ТП-5278, в соответствии со ст.36 ЖК РФ («ст. 36 ЖК РФ: Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты») и Приложением № 1 к настоящему договору.

Предоставление права проезда на придомовую территорию обусловлена необходимостью технического обслуживания ТП-5266 и ТП-5278, принадлежащих ООО «Александровский пассаж» и Договора безвозмездного пользования объектами инженерной инфраструктуры от 20.07.2015г. № БП-005, заключенного с ООО «Александровский пассаж» (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, Собственник обязан обеспечить доступ на въезд (выезд) на парковку автотранспортных средств Пользователя в рабочие дни в период времени с 9.00 час. до 18.00 час. (Приложение № 1), не загрязнять и не загромождать проезд в границах расположения ТП-5266 и ТП-5278.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование правом въезда (выезда) на парковку составляет 1 220,00 (одна тысяча двести двадцать) руб. в месяц, НДС не облагается. Расчетным периодом для начисления расходов, указанных в настоящем пункте, является один календарный месяц. При этом календарным месяцем считается период с 1 - го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчеты между Сторонами по настоящему Договору производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, в течение срока действия настоящего договора плата за пользование правом въезда (выезда) на парковку может быть изменена, при этом об изменении размере платы Пользователь извещается письменным уведомлением Собственника.

Стороны в Приложении № 1 к Договору об установлении права пользования придомовой территорией согласовали транспортные средства (модель, гос. номер), которым разрешен въезд (выезд) на парковку ТСЖ «Чернышевского, д.84»: Субару Тиберика (г/н 

<

***>), Дэу Нексия (г/н 

<

***>), Лада Приора (г/н 

<

***>), УАЗ 39099 (г/н 

<

***>). Время пользования правом въезда (выезда) на парковку ТСЖ «Чернышевского, д.84» с 09.00 до 18.00 час.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2020г. к договору об установлении прав пользования придомовой территорией от 10.02.2020 г. стороны в соответствии с пунктом 3.3 договора внесли изменение в договор в следующей редакции: Изложить пункт 3.1 в следующей редакции: «Пункт 3.1. Плата за пользование правом въезда (выезда) на парковку составляет 1440 (одна тысяча Четыреста сорок) руб. в месяц, НДС не облагается.». Пункт 3.2. исключить.

Истец обеспечил доступ на въезд (выезд) на парковку автотранспортных средств ответчика в рабочие дни в период времени с 9.00 час. до 18. 00 час., согласно Приложения № 1 к договору (п.2.1.1), а ответчик производил оплату за пользование проездом на парковку дома, в соответствии с условиями договора (п.2.3.2., п. 3.1.).

Истец указал, что с 01 января 2021 года ответчик не производит оплату за пользование правом въезда (выезда) на парковку ТСЖ «Чернышевского, д.84», задолженность ответчика за февраль – июнь, август – декабрь 2020г., март – апрель, июнь, сентябрь 2021г. составляет 15 840 руб. 00 коп.

30.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 15 840 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п.1 ст.290 ГК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года), в состав общего имущества входят «земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом».

Следовательно, придомовая территория является принадлежностью многоквартирного дома, её эксплуатация и содержание осуществляются вместе с самим домом, то есть за счет собственников жилья.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Чернышевского, д. 84» (истец, Собственник) и ООО «Энергостройсервис» (ответчик, Пользователь) был заключен договор об установлении права пользования придомовой территорией от 10.02.2020г., по условиям которого Собственник обязуется предоставить Пользователю право ограниченного пользования придомовой территорией (далее парковкой), а Пользователь обязуется пользоваться парковкой в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Между тем, ответчик плату за пользование правом въезда (выезда) на парковку ТСЖ «Чернышевского, д.84», за февраль – июнь, август – декабрь 2020г., март – апрель, июнь, сентябрь 2021г. не произвел, задолженность составляет 15 840 руб. 00 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства своевременной оплаты за пользование правом въезда (выезда) на парковку в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 15 840 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Чернышевского, д.84» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 840 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова