АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2021         Дело № А53-8395/21

Резолютивная часть решения объявлена   «22» июня 2021

Полный текст решения изготовлен            «29» июня 2021

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 252 615,18 руб. задолженности; 77 083,36 руб. - обеспечение исполнения контракта; 25 960,45 руб.- пени по состоянию на 29.04.2021

 

при участии:

от истца – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Голд» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» о взыскании 1 252 615,18 руб. задолженности по договору на поставку угля № 2020.516170 от 30.10.2020; 77 083,36 руб. средства за обеспечение исполнения контракта; 17 567,93 руб. пени, рассчитанной за период с 07.12.2020 по 15.03.2021.

Определением от 31.05.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы пени до 25 960,45 руб., начисленных по состоянию на 29.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил об увеличении исковых требований в части пени до суммы 37 505,39 руб., рассчитанной по состоянию на 22.06.2021; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства, а также платежного поручения о доплате государственной пошлины; выступил с пояснениями.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара № 2020.516170, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить уголь марки АМ и АС (в дальнейшем – товар) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заявкам заказчика, для нужд своих филиалов (п. 1.1).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В Спецификации указываются максимальное (предельное) количество товара, которое выбирается на основании ежемесячной заявки, в зависимости от производственных потребностей заказчика (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма составляет 1 252 615,18 (один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 18 коп., без НДС. Цена и ассортимент товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора указывается в рублях и включает в себя расходы на погрузку, доставку с учетом оплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (П. 2.2).

Оплата в размере 100% за поставленную партию производится в безналичной форме на основании счета, счет-фактуры и товарно-транспортной накладной, с предоставлением отсрочки платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара (п. 3.2).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3). Обязательство заказчика по оплате товара считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета заказчика по выставленному поставщиком счету (п. 3.4).

Поставка товара осуществляется поэтапно отдельными партиями на основании заявок заказчика. Срок выполнения заявки в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления заявки (п. 5.1).

Согласно п. 8.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 (одну трехсотую) ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Пунктом 35 документации об аукционе в электронной форме «Поставка угля для нужд ГУП РО «УРСВ» предусмотрено условие об обеспечении исполнения договора, способы и размер обеспечения исполнения договора, срок на который оно предоставляется, согласно которому 5% от начальной (максимальной) цены договора, что в рублевом эквиваленте составляет 77 083,36 (семьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб. 36 коп. Договор заключен после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, путем внесения денежных средств на счет заказчика, указанный в настоящей документации.

В рамках заключенного договора, стороны подписали Спецификацию на поставку товара – уголь марки АМ и АС; доставка осуществляется силами и средствами поставщика по указанным адресам; срок поставки – в течение 7 дней с момента заявки, которая подается заказчиком в письменной, электронной или телефонной форме; форма и срок оплаты: заказчик по выставленному счету оплачивает 100% стоимости партии товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. При этом, датой поставки считается дата подписания товарной накладной представителем заказчика; сумма Спецификации – 1 252 615,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки и Спецификации к нему, истцом по товарным накладным № 447 от 11.11.2020, № 446 от 11.11.2020, № 443 от 10.11.2020, № 442 от 10.11.2020, № 441 от 09.11.2020, № 438 от 06.11.2020, № 434 от 05.11.2020, № 431 от 05.11.2020 произведена поставка товара – уголь марки АМ и АС на общую сумму 1 252 615,18 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, предусмотренное договором обязательство по поставке товара было исполнено истцом надлежащим образом.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного в его адрес товара надлежащим образом не исполнил; оплату товара не произвел в полном объеме, в виду чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 252 615,18 руб.

11.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 от 09.02.2021 с требованием об оплате задолженности и возврате обеспечительного платежа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 1 252 615,18 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки товара № 2020.516170 от 30.10.2020, Спецификацией к договору, товарными накладными № 447 от 11.11.2020, № 446 от 11.11.2020, № 443 от 10.11.2020, № 442 от 10.11.2020, № 441 от 09.11.2020, № 438 от 06.11.2020, № 434 от 05.11.2020, № 431 от 05.11.2020, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 35 Документации об аукционе в электронной форме – поставка угля для нужд ГУП РО «УРСВ», которая расположена по электронному адресу: https://zakupki.gov.ru, размер обеспечения исполнения настоящего договора составляет 5%  от начальной (максимальной) цены договора, что в рублевом эквиваленте составляет 77 083,36 руб.

Платежным поручением № 211 от 29.10.2020 истцом произведено перечисление на расчетный счет истца обеспечения исполнения контракта в сумме 77 083,36 руб.

В связи с исполнением обязательств по поставке товара на основании договора, заключенного сторонами, истец в претензии от 09.02.2021 исх. № 3 потребовал от ответчика возвратить денежные средства за обеспечение исполнения договора в размере 77 083,36 руб., вместе с тем обеспечение возвращено не было, в связи с чем, требование истца о взысканий с ответчика денежных средств за обеспечение исполнения контракта в размере 77 083,36 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37 505,39 рассчитанной за период с 07.12.2020 по 22.06.2021 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 8.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 (одну трехсотую) ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 35 от 12.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 26 473 руб. Платежным поручением № 88 от 21.06.2021 истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 199 руб., в связи с увеличением исковых требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ  удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы пени до 37 505,39 руб., начисленных по состоянию на 22.06.2021

            Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 252 615,18 руб.- задолженности по договору на поставку угля № 2020.516170 от 30.10.2020; 77 083,36 руб.- обеспечение  исполнения контракта; 37 505,39 руб.- пени  за период с 07.12.2020 по 22.06.2021,  26 672 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.