АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18788/2022

г. Новосибирск

04 марта 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску  акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 3206530 рублей 69 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» 

к акционерному обществу «Региональные электрические сети»

о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000189 от 12.02.2022,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью «Корак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «РЭС» - ФИО1,  по доверенности от 21.02.2022, паспорт, диплом, Булыга Т.Н., по доверенности № 22/22 от 21.01.2022, паспорт, диплом,

от ООО Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (посредством участия в веб-конференции), ФИО3, по доверенности № 3 от 29.12.2023, паспорт,

от ООО «Корак» - не явился, извещен,

от АО «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО4, по доверенности от 31.05.2021, паспорт, диплом (посредством участия в веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», истец по первоначальному иску ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (далее– ООО ИЦ «Сибирь Энергия, ответчик по первоначальному иску) о взыскании убытков в размере 801 000 рублей. 

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству.

 Впоследствии исковые требования увеличены до 3206530 рублей 69 копеек. 

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05.12.2022 общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным  иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022.

Требования по встречному иску мотивированы незаконностью составления акта безучетного потребления, на основании которого АО «РЭС» произведен расчет убытков по первоначальному иску. 

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением от 31.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной  инстанции указал на необходимость установления фактического объема электрической энергии, потерянной в сетях истца и ответчика, оплаченной гарантирующему поставщику, оценить наличие всех обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров о взыскании убытков, в том числе расчет убытков. 

При новом рассмотрения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гарантирующий поставщик – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт». 

   В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свою правовую позицию.

Третье лицо – АО «Новосибирскэнергосбыт»  поддержало позицию истца по первоначальному иску, указало на правомерность его требований. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении первоначального, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» является смежной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» на праве собственности или ином законном основании.

Между акционерным обществом «Региональные электрические сети» (Заказчик) – (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» (Исполнитель), (смежной сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69-16-02150 от 30.01.2017 г. (далее - Договор). По условиям заключенного договора общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» оказывает акционерному обществу «Региональные электрические сети» услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

Так, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» оказывает услугу по передаче электрической энергии с использованием ТП-3025 6/0,4 (указанная точка поставки была включена в договор №УЭ-69-19-00623 с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» с 01.04.2019г. С 01.01.2021 была перенесена в договор №УЭ-а-69-20-01793 от 15.10.2020г. с обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия»).

12.02.2020 сотрудниками акционерного общества «Региональные электрические сети» проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдения правил учета электрической энергии, в том числе, трансформаторной подстанции ТП-3025 6/0,4 кВ (г. Новосибирск, рядом с ул.Орджоникидзе,44/1), находящейся во владении ответчика.

В ходе проверки было установлено, что от принадлежащей Ответчику ТП-3025 в отсутствие установленной процедуры технологического присоединения, без заключения договора энергоснабжения, произведено самовольное подключение к энергоснабжению системы компьютерной техники с вытяжной вентиляцией, расположенной на расстоянии 20м от здания по ул. Орджоникидзе, 44/1.

Ссылаясь на то, что при указанных выше обстоятельствах у АО «РЭС» возникают убытки по вине ответчика, в связи с неучетом и неоплатой поступившей электроэнергии потребителем в отсутствии надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения, истец по первоначальному иску обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску со ссылкой на незаконность составленного акта по отношению сетей, не принадлежащих АО «РЭС», обратился в суд с встречным иском.  

Акционерное общество «Региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Новосибирской области.

Электросетевое хозяйство смежной сетевой компании общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» присоединено к электрическим сетям акционерного общества «Региональные электрические сети», переток электроэнергии для потребителей, подключенных к ТП ответчика, осуществляется от акционерного общества «Региональные электрические сети» в сторону общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия».

ТП-3025, принадлежащая ответчику, подключена к энергоснабжению от электрических сетей акционерного общества «Региональные электрические сети». Точка присоединения к сетям ВРУ - ТП-3025 6/0,4 кВ.  в ТП-3025 Ответчика, от которой, в свою очередь, подключено оборудование для майнинга - систему компьютерной техники с вытяжной вентиляцией (далее по тексту - «Оборудование»). Вместе с тем, прибор учета на входе в сеть Ответчика отсутствует, то есть, объем электроэнергии, поставляемый в сеть ответчика потребляемый майнинговым оборудованием, не учитывается.

Стоимость неучтенной энергии сетевая компания акционерное общество «Региональные электрические сети» вынуждена была оплачивать гарантирующему поставщику как потери в сетях.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Электросетевое хозяйство смежной сетевой компании ООО «ИЦ СибирьЭнергия» присоединено к электрическим сетям АО «РЭС, переток электроэнергии для потребителей, подключенных к ТП ответчика, осуществляется от АО «РЭС» в сторону ООО ИЦ «СибирьЭнергия».

Как установлено АО «РЭС» при проверке электросетевого хозяйства ответчика 12.02.2020 в  ТП-3025 было подключено оборудование для майнинга - систем компьютерной техники с вытяжной вентиляцией.

Поскольку у ООО ИЦ «СибирьЭнергия» отсутствовал прибор учета, фиксирующий объем электрической энергии, переданной в его сеть (что также следует из акта технологического присоединения от 05.03.2019), объем потерь в сетях Ответчика в указанной зоне определялся в спорный период нормативным способом.

Согласно пункту 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО ИЦ «СибирьЭнергия»  и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) №100549 от 24.01.2019. В соответствии приложением №4 к указанному договору установлен Порядок расчета объема электрической энергии.

Объем электрической энергии, приобретаемой ООО ИЦ «СибирьЭнергия» при отсутствии приборов учета, согласно приложению №4, определяется:

- от объема электрической энергии, потребленной в точках поставки (т.е. поставленной конечным потребителям, имеющим договоры энергоснабжения),

- умноженного на норматив расхода (потерь), учтенный Департаментом по тарифам НСО при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ООО ИЦ «СибирьЭнергия» на соответствующий период регулирования.

Таким образом, если бы майнинговое оборудование было надлежащим образом присоединено к электрическим сетям и потребителем был заключен договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», то объем приобретаемых ООО ИЦ «СибирьЭнергия» потерь по Договору №100549 был бы больше - увеличился бы на объем поставленной электроэнергии (Эг), от которого исчисляется объем потерь.

А поскольку потребление майнинговым оборудованием электроэнергии осуществлялось в бездоговорном порядке и без надлежащего технологического присоединения, объем электроэнергии не учитывался при расчете приобретаемых ООО ИЦ «СибирьЭнергия» потерь. 

Соответственно, данный объем, поскольку не был приобретен ООО ИЦ «СибирьЭнергия», был отнесен в потери АО «РЭС».

Таким образом,  вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, ООО ИЦ «СибирьЭнергия» не приобрело и не могло приобрести указанные потери по Договору №100549, поскольку не вошло в расчет объема электроэнергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь.

 Иными словами алгоритм расчета нормативных потерь строится на процентном соотношении полезного отпуска электрической энергии, а алгоритм расчета фактических потерь зависит от конкретных установленных обстоятельств безучетного потребления исходя из токовой нагрузки, потребляемой мощности энергопринимающего оборудования и т.п, в связи с чем изначально не может быть согласован с гарантирующим поставщиком и включен в условия договора.

При таких обстоятельствах довод ООО ИЦ «Сибирьэнергия» об оплатах гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь является несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску оплачивает гарантирующему поставщику нормативные, а не фактические потери,  АО «Новосибирскэнергосбыт» не предъявлял требований по оплате стоимости фактических потерь по акту безучетного потребления от 12.02.2020.

 Таким образом, суд соглашается с доводами АО «РЭС» о том, что в результате действий (бездействий) Ответчиком, связанных с подключением к принадлежащей ему сети в ТП-3025 энергопринимающих устройств в нарушение действующего порядка технологического присоединения к электрическим сетям, у истца возникли убытки.

Исходя из системного толкования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для возложения на лицо ответственности в форме возмещения убытков, по общему правилу, должна быть установлена совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненными убытками; вина причинителя вреда.

Исходя из положений ст.ст. 64, 65 АПК РФ Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения спорного обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений № 442 следует, что выявленное сетевой организацией бездоговорное потребление свидетельствует о снижении объема оплачиваемых ООО ИЦ «СибирьЭнергия» гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, которые в свою очередь вынуждено было компенсировать (приобретать у АО «Новосибирскэнергосбыт») АО «РЭС».

При этом не принимаются доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии правовых оснований как для составления в отношении ответчика по первоначальному иску акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000189 от 12.02.2020 в связи со следующим. 

Так, в обоснование своих доводов ООО ИЦ «Сибирьэнергия» ссылается на  нарушения пунктов 121, 177-178 Постановления № 442, а именно:

1.                      Составление акта  ненадлежащим лицом (к сетям акционерного общества «Региональные электрические сети» непосредственно энергопринимающие устройства потребителя не присоединены, они присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия»);

2.                      Предъявление акта  ненадлежащему лицу (энергопринимающее устройство, находящиеся в ТП - 3025 принадлежат собственнику трансформаторной подстанции – общества с ограниченной ответственностью «Корак», а не сетевой организации, которая собственных энергопринимающих устройств не имеет);

3.                      Составление акта  в отсутствие стороны, в отношении которой был составлен и без ее надлежащего уведомления;

4.                      Направление акта  спустя 16 дней после его составления стороне, в отношении которой составлен акт, в нарушение установленных сроков.

На основании данных доводов общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» просит признать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №000189 от 12.02.2022 недействительным.

Однако, согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанная норма содержит прямую возможность сетевой организации проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках первоначального иска АО «РЭС» заявлено требование не о взыскании стоимости бездоговорного потребление, а о взыскании убытков.

Соответственно, составленный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует факт причинения убытков, которые должна возместить смежная сетевая организация.

Именно ООО ИЦ «СибирьЭнергия» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащим ООО ИЦ «СибирьЭнергия» на праве собственности или ином законном основании.

Между АО «РЭС» (Заказчик) и ООО ИЦ «Сибирьэнергия» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69-16-02150 от 30.01.2017 г. (далее - Договор). По условиям заключенного договора ООО ИЦ «Сибирьэнергия» оказывает АО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

Так, ООО ИЦ «Сибирьэнергия» оказывает услугу по передаче электрической энергии с использованием ТП-3025 6/0,4 (указанная точка поставки была включена в договор №УЭ-69-19-00623 с ООО ИЦ «Сибирьэнергия» с 01.04.2019г. С 01.01.2021 была перенесена в договор №УЭ-а-69-20-01793 от 15.10.2020г. с ООО ИЦ «Сибирьэнергия»),

В рассматриваемой ситуации допущенное ООО ИЦ «Сибирьэнергия» нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-3025, подключенной к сети истца, создало возможность потребления электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у АО «РЭС».

АО «РЭС» как котлодержатель оплатило в полном объеме фактические потери, возникшие в ТП-3025, в связи с подключением майнингового оборудования.

Таким образом, именно ООО ИЦ «Сибирьэнергия» как сетевая организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 174 Основных положений уведомление о проведении проверки требуется в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Таким образом, уведомление потребителя необходимо для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в иелях предоставления потребителю возможность скрыть допущенное нарушение учета.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, что подтверждается произведенной фото-видео фиксацией проверки.

При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии со стороны АО «РЭС» не допущено.

Фактически в ходе проводившейся 12.02.2020 проверке доступ к энергопринимающим устройствам сотрудникам АО «РЭС» был предоставлен: мастером по обслуживанию ТП ФИО5 - работник РЭУ-Энерго (со его слов), электромонтером по эксплуатации подстанции ФИО6 (сам представился) - на его рабочей форме написано ИЦ Сибирьэнергия.

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Также не принимается довод ООО ИЦ «СибирьЭнергия» о неверности определения периода взыскания с 05.03.2019 по 12.02.2020  в связи с наличием акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 01/20 от 24.01.2020, составленном ООО ИЦ «СибирьЭнергия» в отношении ООО «Корак» (владельца майнингового оборудования).

Так, в ходе судебного разбирательства  АО «РЭС» заявлено о фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 01/20 от 24.01.2020, соглашения о взаимозачете №1 от 26.02.2020, подписанного между ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак», и акта сверки от 27.02.2020, подписанный между ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак».

При проверке доводов АО «РЭС», изложенных в заявлении о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу о критической оценке указанных документов, и соглашается с доводами истца по первоначальному иску о наличии признаков    формального, фиктивного их подписания, на основании следующего.

Так, в ходе осмотра работниками АО «РЭС» ТП-3025 (что следует из приобщенных в дело видеоматериалов) и составлении АО «РЭС» 12.02.2020 Акта №000189 о бездоговорном потреблении, сотрудники Ответчика не заявляли о выявлении 24.01.2020 факта бездоговорного потребления и составлении 20 дней назад акта о бездоговорном потреблении в отношении того же объекта ООО «Корак». 

Более того, представители ответчика по первоначальному иску, наоборот,  настаивали на надлежащем подключении оборудования, что явно противоречит позиции ответчика о якобы выявленном факте бездоговорного потребления.  Представители ООО ИЦ «Сибирьэнергия», в том числе по просьбам работников АО «РЭС», в ходе проверки неоднократно связывались с руководством ООО ИЦ «Сибирьэнергия» с целью получения пояснений об основаниях подключения майнингового оборудования и также не давали пояснения о наличии акта от 24.01.2020 и выявлении бездоговорного потребления;

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) введение полного ограничения режима потребления осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления. 

Однако, через 3 недели после предполагаемой даты составления ООО ИЦ «Сибирьэнергия» акта от 24.01.2020 при проверке АО «РЭС», майнинговое оборудование не только не было демонтировано и отключено (не были даже отболчены питающие кабели), но и находилось в рабочем функционирующем состоянии. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами АО «РЭС» о том, что данный факт  не только ставит под сомнение реальность действий ООО ИЦ «СибирьЭнергия» по выявлению бездоговорного потребления, но и свидетельствует о том, что бездоговорно потребление осуществлялось с ведома и при участии ответчика по первоначальному иску.

Более того, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что майнинговое оборудование не могло быть подключено без участия ООО ИЦ «Сибирьэнергия». Соответственно, ссылка Ответчика на составление акта №01 20 от 24.01.2020, т.е. якобы выявление бездоговорного потребления подключенного им же оборудования, не соответствует признакам добросовестности и достоверности.

Так, в ходе проверки АО «РЭС» 12.02.2020 представителями Ответчика давались пояснения (что зафиксировано на видео), что помещения ТП-3025 оборудованы сигнализацией и датчиками движения, что исключает возможность доступа в ТП без ведома сетевой организации и монтаж оборудования в отсутствие ООО ИЦ «Сибирьэнергия» невозможен; подключение выполнено в РУ-0,4 кВ, а сама ферма при этом находилась в РУ-6 кВ - это разные помещения. При выполнении монтажа оборудования было необходимо смонтировать оборудование в одном помещении, а завести и подключить кабели в другое помещение, выполнить и вывести вентиляцию наружу, т.е. провести капительные работы в ТП-3025; для присоединения оборудования необходимо было отключить электроснабжение потребителей, что невозможно произвести без участия сетевой организации; как указывалось выше, после якобы выявленного бездоговорного потребления, оборудование не было отключено и оставалось в работе.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подключение майнингового оборудования осуществлялось с участием ООО ИЦ «Сибирьэнергия».

 ООО ИЦ «Сибирьэнергия» ссылается на то, что бездоговорное потребление было выявлено при снятии показаний 24.01.2020, однако, в точках поставки ТП-3025 отсутствовали расчетные приборы учета.

На протяжении всего периода после составления АО «РЭС» акта 12.02.2020 №000189 и вплоть до начала претензионно-исковой работы о взыскании убытков ООО ИЦ «Сибирьэнергия» не заявляло о наличии акта от 24.01.2020. Данный документ был представлен только в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Что касается, соглашения о взаимозачете и акта сверки, то они вообще  не представлялись и при первом рассмотрении настоящего дела, данные документы появились только при повторном рассмотрении спора. 

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства,  ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак» являются фактически аффилированными лицами, что позволяет указанным лицам составлять любые документы в свою пользу. Фактическая аффилированность характеризуется как неформальная связь между лицами при отсутствии прямых юридических связей, которая позволяет влиять на действия аффилированного лица. 

Правопорядок допускает доказывание общности экономических интересов через подтверждение аффилированности  не только юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, то есть когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак» состоят в договорных отношениях по аренде объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, факт взаимозависимости указанных лиц также подтвержден в рамках дела № А45-20374/2020, в ходе которого судами было установлено, что ООО ИЦ «Сибирьэнергия» совместно с ООО «Корак» действовали недобросовестно, обеспечили заключение цепочки недействительных сделок, направленных на незаконную манипуляцию объектами электросетевого хозяйства, с целью избежать обязанности по оплате потерь электрической энергии, что нарушает баланс интересов между гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями. Суды признали, налицо недобросовестное поведение, злоупотребление предоставленными правами, при котором нарушается баланс интересов субъектов электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами АО «РЭС» о наличии  устойчивой связи и общности экономических интересов ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак», имеющих явную направленность -незаконное освобождение сторон от расходных обязательств, связанных с электроснабжением.

Таким образом, при оценке представленных ООО ИЦ «Сибирьэнергия» вышеуказанных документов судом учитывается систематическое недобросовестное поведение ООО ИЦ «Сибирьэнергия» и ООО «Корак», как заведенный привычный образ действия (modus operandi) (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

 Ответчик, заявляя доводы об осуществлении бездоговорного потребления  не более 2-х месяцев,  в рассматриваемой ситуации действует недобросовестно, и имеет единственную цель - избежать установленной законом ответственности компенсации убытков за допущенное бездоговорное потребление электрической энергии в своих сетях.

Также следует отметить, что отсутствует документальное подтверждение якобы проводимой предыдущей проверки от 23.12.2019, указанной в Акте №01/20 от 24.01.2020. Также вызывает сомнение, что снятие показаний приборов учета и проверку в ТП-3025 проводил технический директор ООО ИЦ «Сибирьэнергия», подписавший спорный акт.

В связи с вышеизложенным,  составление данных документов имеет целью уклонение ИЦ «Сибирьэнергия» от ответственности за допущенное бездоговорное потребление электрической энергии в своей сети, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего реальность составления акта №01/20 от 24.01.2020.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о верности определения АО «РЭС» периода бездоговорного потребления с 05.03.2019 (дата составления акта об осуществлении технологического присоединения) по 12.02.2020 (дата  выявления безучетного потребления), так как иной информации о проведении проверок в отношении ТП-3025 в иные даты материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

При этом, наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность убытков предшествующим поведением. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление убытков было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проведения истцом проверки) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442). 

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В свою очередь, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций по договору купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442). 

В отсутствие такого договора в письменной форме сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства указанной сетевой организации (пункт 130 Основных положений № 442). 

При этом порядок и условия оплаты фактических потерь электрической энергии определяются в соответствии с пунктами 189, 190 Основных положений № 442.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что допущенное ответчиком в отсутствие договора покупки электрической энергии в целях компенсации потерь нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к принадлежащей ему ТП-3025, подключенной к сети истца, создание возможности потребления иным лицом электрической энергии в отсутствие ее учета, фактическое потребление кооперативом ресурса без заключения договора, которое им не оплачивалось, привело к возникновению убытков у акционерного общества «Региональные электрические сети». 

Наличие такого потребителя, безучетно потребляющего электрическую энергию, объем потребления которого ответчик не включает в объем полезного отпуска, учитываемый при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не позволяет истцу учесть такой объем в качестве полезного отпуска, в связи с чем последним обоснованно предъявлены требования о возмещении убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика, которым не приняты меры по надлежащему технологическому присоединению третьего лица, обеспечению им учета потребленного ресурса, что привело к занижению объема полезного отпуска, переданного в сеть смежной сетевой организации. 

Из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений № 442 следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Судом установлены обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и причинно-следственная связь между ним и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах заявленные первоначальные исковые требования являются обоснованными, в удовлетворении же встречного иска следует отказать.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами АО «РЭС», касающимися применения токовой нагрузки в 145А, поскольку материалы дела не содержат документов, позволяющих однозначно утверждать  о том, что в рассматриваемой ситуации при безучетном потреблении использовался кабель (50мм), требующий такой нагрузки.  

Судебная же практика по аналогичным спорам исходит из того, что размер убытков при отсутствии прибора учета может быть определен на основании максимальной мощности незаконном подключенного к электрическим сетям сетевой организации оборудования.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком и Третьим лицом (ООО «Корак») не опровергается факт ненадлежащего присоединения в ТП-3025 майнингового оборудования ООО «Корак» с максимальной мощностью 59,4 кВт.

Исходя из указанной мощности незаконно подключенного оборудования, режима работы 30 дней в месяц и 24 ч/день, размер убытков (ресурсная составляющая бездоговорного потребления) составит 2211401 рубль 35 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску, в остальной части заявленных требований следуют отказать. 

  Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По первоначальному иску. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) сумму убытков  в размере 2211401 рубля 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 19020 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7899 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12114 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Сибирь Энергия» (ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 1862 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Нефедченко