АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50408/2024

г. Краснодар

27 июня 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 24 июня  2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 июня  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  –  ФИО1  (доверенность от 08.12.2023), ФИО2 (доверенность от 08.12.2023),  от заинтересованного лица – Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края  –  ФИО3  (доверенность от 10.01.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО5 и ФИО6 (доверенность от 04.04.2024, выданная с нарушением  частей 1, 7 статьи 4, части 1 статья 41, статей 59, 60, частей 1, 4, 5, 6, 7 статьи 61, части 2 статьи 62, частей 3, 4 статьи 63, части 3 статьи 75, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 160, 185, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 (пункт 16), от 26.12.2017 № 57 (пункты 1, 3, 7, абзац 4 пункта 4, пункт 9), пункту 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252), Обзоров  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2,  утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015 (пункт 10), определений  Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18-В11-26, 06.09.2022 № 32-КГ22-8-К1, не позволяет отождествить  личность лица, выдавшего доверенность, ее копия в установленном порядке не удостоверена, несмотря на  разъяснение кассационной инстанцией в определении от 22.05.2025 порядка подтверждения полномочий представителей участвующих в деле лиц и возможное наступление негативных процессуальных  последствий несоблюдения норм процессуального права. Из пояснений  лиц, представивших доверенность от имени предпринимателя,  следует, что доверитель находится за пределами Российской Федерации, одновременно является гражданином другой страны, что  усиливает сомнения кассационной инстанции в наличии у представителей соответствующих полномочий от имени предпринимателя. Доверенность с проставлением апостиля уполномоченным органом страны, в которой находится предприниматель, что могло бы устранить возникшие у судебной коллегии сомнения в наличии полномочий у лиц, представивших доверенность, не представлена. С учетом изложенного в  признании полномочий представителям третьего лица отказано, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы вследствие уведомления всех участвующих в деле лиц о начавшемся арбитражном процессе в суде кассационной инстанции. 

Рассмотрев кассационную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А32-50408/2024, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент) от 02.08.2024 № 17/2024 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель) об урегулировании спора с обществом, связанного с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)». К участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО4 Осмон Исмаилович (далее – предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2025, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у общества технологической возможности присоединения  к  требуемому предпринимателю класса напряжения (0,4 кВ) на льготной основе. Проходящая на расстоянии менее 300 метров линия классом напряжения 10 кВ, принадлежащая обществу, не является  необходимой, поскольку класс напряжения 0,4 кВ и 10 кВ не соотносимы. В связи с этим у департамента отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого приказа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился департамент, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на наличие у предпринимателя права на льготное технологическое присоединение к сетям общества независимо от имеющейся в сети уровня напряжения применительно к спорному объекту присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу общество  просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу от имени предпринимателя, подписанной его представителем, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке,  доводы жалобы департамента поддержаны полностью. Вследствие отказа судом  в признании полномочий  отзыв  предпринимателя на кассационную жалобу во внимание не принимается.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобы и в отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 14.04.2024 предприниматель направил обществу  заявку на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, в связи с новым присоединением энергопринимающих устройств для энергоснабжения земельного участка с категорией земель «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования  «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район территория Смоленского сельского округа кадастровый номер 23:26:1001000:4644, максимальная запрашиваемая мощность 150 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – III (далее – объект). В личном кабинете предпринимателя 17.05.2024 общество подготовило и разместило условия типового договора № 21104-24-00899042-1 об осуществлении технологического присоединения земельного участка с объектом и  технические условия на технологическое присоединение. 

При разработке технических условий общество определило оптимальные точки присоединения, с учетом схемно-режимных параметров определило плату за технологическое присоединение  (3 383 286 рублей 72 копейки 72 копейки) (далее – плата, присоединение), обязанность оплату которой предусмотрело  пунктом 10 договора. Предприниматель не согласился с величиной платы, направил  обществу  21.05.2024 отказ № КЭС/113/01/1555-пс от заключения договора № 21104-24-00899042-1, обратился в департамент 21.05.2024 за урегулированием спора, связанного применением платы за технологическое присоединение к территориальным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок). По результатам рассмотрения заявления   департамент вынесен приказ от 02.08.2024 № 17/2024 об удовлетворении требований, указанных в заявлении предпринимателя об урегулировании спора с обществом, связанного с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок). Приказом размер платы определен в 77 388 рублей 54 копейки, на общество возложена обязанность пересчитать плату в этом размере. Общество обжаловало приказ  департамента от 02.08.2024 № 17/2024  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности «услуги по передаче электрической энергии». 

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям» (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а стоимость мероприятий по технологическому присоединению объектов микрогенерации определяется в размере минимального из следующих значений: – стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок; – стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 тыс.  рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 тыс. рублей за кВт – с 1 июля 2022 года, 4 тыс. рублей за кВт –  с 1 июля 2023 года и 5 тыс. рублей за кВт  –  с 1 июля 2024 года. 

Суд учел, что предприниматель подал заявку на присоединение объекта с запрашиваемой мощностью 150 кВт, заявленный уровень напряжения точки присоединения 0,4 кВ, объект расположен на территории Смоленского сельского округа.

Исходя из параметров заявки предприниматель относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861 – третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств). 

В соответствии со схемой размещения объектов электросетевого хозяйства общества расстояние от земельного участка предпринимателя до существующей сети составляет 220 метров, те есть превышает установленную Правилами № 861  норму (200 м) для отнесения к так называемой льготной категории. 

Согласно пункту 18 и 25(1) Правил № 861 именно сетевая организация разрабатывает схему присоединения потребителя к электрическим сетям, учитывая существующие режимы электроснабжения подключенных объектов, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнять заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения. 

В целях технологического присоединения объекта предпринимателя сетевой организацией разработаны технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора присоединения. 

Приказом департамента от 25.11.2022 № 38/2022-э установлено, что размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики составляет 100 процентов величины указанных расходов. Размер платы за технологическое присоединение по договору № 21104-24-00899042-1 определен обществом в соответствии с вышеуказанным Приказом департамента. 

Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (пункт 103 Правил № 861). 

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил (пункт 104 Правил). 

Согласно пункту 105 Правил № 861 заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организации таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствии с Правилами. 

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном Правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной (пункт 6 Правил). 

Отклоняя довод департамента о наличии у  предпринимателя льготного  статуса присоединения, суд отметил, что на расстоянии менее 300 метров от объекта  проходит  сетевая линия общества классом напряжения 10 кВ, при том, что предпринимателю требуется  напряжение в сетях 0,4 кВ. 

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 17 Правил № 861 следует, что одним из обязательных условий, при которых заявитель относится к льготной категории предусмотренной пунктом 12(1) Правил, является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения.

Из буквального содержания пункта 17 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение на льготной основе могло быть осуществлено предпринимателем в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих обществу, на расстоянии менее 200 метров (в сельской местности Смоленского сельского округа) классом напряжения равном 0,4 кВ. 

Однако, с учетом необходимого предпринимателю класса напряжения (0,4 кВ) технологическая возможность присоединения на льготной основе отсутствует. 

При этом, как следует из расчетов общества, не опровергнутых участвующими в деле лицами,  фактическое расстояние от электрических сетей общества необходимого предпринимателю класса напряжения (0,4 кВ) до границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, составило 486 метров.  По расчетам  общества, на расстоянии 220 метров от объекта предпринимателя находятся электрические сети общества напряжением 10 кВ (при необходимом 0,4 кВ). 

Таким образом, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих обществу, до границ участка предпринимателя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров. Проходящая на расстоянии менее 300 метров линия классом напряжения 10 кВ, принадлежащая обществу, не может являться необходимой, поскольку класс напряжения 0,4 кВ и 10 кВ не соотносимы. При определении размера платы за присоединение в данной ситуации (когда расстояние от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения превышает 300 метров), общество правомерно рассчитало плату не на льготной основе, предусмотрев в технических условиях мероприятия для подключения объекта предпринимателя к электрическим сетям сетевой организации. 

В связи с этим у департамента отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого приказа, о чем правильно указали судебные инстанции при рассмотрении дела. Сходный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.03.2025 №  308-ЭС25-1468.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Всем доводам участвующих в деле лиц дана правильная правовая оценка. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А32-50408/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         А.В. Гиданкина