АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9339/23

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.07.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» (далее-заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее-заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в письме от 23.12.2022 № 63.10/9055.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, согласно представленному в материалы дела отзыву против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2017 №56.

Предмет договора – земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600021:1769, находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в направлении 5 км на юго-восток от хутора Истомино, площадью 40000 кв.м.

Срок действия договора с 08.08.2017 по 07.08.2020 (п. 2.1 договора).

В связи с истечением срока действия указанного договора между комитетом и обществом 10.08.2020 заключен в отношении спорного земельного участка новый договор аренды №94 от 10.08.2020.

Согласно п. 1.2 договора аренды №94 от 10.08.2020  земельный участок с кн 61:02:0600021:1769 предоставлен в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного использования (пастбища) в соответствии с пп.31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом информации Управления федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии Ростовской области от 07.08.2020 №1901-1819 об отсутствии выявленных нарушений в рамках государственного земельного надзора.

Срок действия договора с 10.08.2020 по 09.08.2023 (п. 2.1 договора).

Общество 24.10.2022 обратилось в Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1769, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Письмом от 23.12.2022 № 63.10/9055 заявителю отказано в продаже земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок по действующему договору аренды №94 от 10.08.2020 арендуется менее трех лет, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Общество, полагая, что отказ от 23.12.2022 № 63.10/9055 нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценивая отказ комитета в предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, выраженный в письме от 23.12.2022 № 63.10/9055, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Как усматривается из письма от 23.12.2022 № 63.10/9055, заявителю отказано в предоставлении со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок по действующему договору аренды от 09.09.2020 №94 арендуется менее трех лет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельных участков.

Общество полагает, что поскольку общий срок договорного использования им участка на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то трехлетний срок использования по договору аренды соблюден.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями частей 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.) указано, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301- ЭС21-27876 по делу N А79-8550/2020).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кн 61:02:0600021:1769 предоставлялся в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2017 №56, сроком с 08.08.2017 по 07.08.2020.

В связи с истечением срока действия указанного договора между комитетом и обществом 10.08.2020 заключен в отношении спорного земельного участка новый договор аренды №94 от 10.08.2020, сроком  с 10.08.2020 по 09.08.2023.

При этом согласно п. 1.2 договора аренды №94 от 10.08.2020  земельный участок с кн 61:02:0600021:1769 предоставлен в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного использования (пастбища) в соответствии с пп.31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом информации Управления федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии Ростовской области от 07.08.2020 №1901-1819 об отсутствии выявленных нарушений в рамках государственного земельного надзора.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о непрерывном владении обществом спорным земельным участком с 08.08.2017 до момента обращения с заявлением о представлении спорного земельного участка в собственность (24.10.2022).

Сведения о том, что в указанный период пользование земельным участком прерывалось, в материалах дела отсутствуют, комитет на них не ссылается.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что с одним арендатором последовательно заключены договоры аренды земельного участка, участок из владения общества не выбывал, суд приходит к выводу о том, что требования к сроку, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ соблюдены.

Таким образом, вывод комитета о том, что заявитель в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не соответствует действительности.

Судом не установлены иные препятствия для предоставления спорного земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

 

Следовательно, основания отказа, приведенные муниципальным органом, закону не соответствуют. Общество является лицом, имеющим право в соответствии с земельным законодательством на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд должен указать способ восстановления нарушенного права. В данном случае способом исправления нарушения является направление обществу подписанного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1769. Суд полагает необходимым установить для этого срок – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (3000 рублей) надлежит отнести на заинтересованное лицо, взыскав их в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в письме от 23.12.2022 № 63.10/9055.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1769.

Взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко