Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144322/18-26-1058

22 октября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                            16 октября 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    22 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 127018, 

<

...>, СТР.1, ЭТАЖ 4 И 4А, дата регистрации: 16.02.2009) 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, адрес: 127994, 

<

...>, дата регистрации: 29.01.2003) 

Третье лицо: ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" (121352, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 400 000, 00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2017г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" просит взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ неосновательное обогащение  в размере 2 400 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ЗАО «Архитек Констракшен» в период февраля-марта 2016 г. привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административных штрафов по шести эпизодам неоплаты.

За совершенные правонарушения в отношении ЗАО «Архитек Констракшен» Мировым судьёй судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы вынесены шесть постановлений по делам об административных правонарушениях: о делу № 5-38/16 на основании протокола МС №198690 об административном правонарушении от 27 января 2016 г.; по делу № 5-70/16 на основании протокола МС №198705 об административном правонарушении от 24 февраля 2016 г.; по делу № 5-72/16 на основании протокола МС №198703 об административном правонарушении от 24 февраля 2016 г.: по делу № 5-37/16 на основании протокола МС №198689 об административном правонарушении от 27 января 2016 г.; по делу № 5-36/16 на основании протокола МС №198688 об административном правонарушении от 27 января 2016 г.; по делу № 5-35/16 на основании протокола МС №198687 об административном правонарушении от 24 января 2016 г., по каждому постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 руб.

ЗАО «Архитек Констракшен» произвело оплаты административного штрафа по указанным постановлениям и протоколам платежными поручениями на общую сумму 2 400 000 руб. (платежные поручения № 190 от 19.08.2016 г., № 185 от  19.08.2016 г., № 186 от 19.08.2016 г., № 187 от 19.08.2016 г., № 189 от 19.08.2016 г., № 184 от 19.08.2016г.).

После оплаты штрафов Постановлениями Заместителя председателя Московского городского суда постановления Мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы отменены, производства по делам прекращены.

На основании статьи 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц. осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администратор доходов бюджета обладает среди прочих бюджетными полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации:

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской федераций, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплатеь^щчисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысКан'ных) платежей, пеней и штрафов по ним. являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

В силу абз.11 части 2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ (утв. Приказом Минфина РФ №65н от 1.07.2013 г. в случае вынесения судом (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела или дела об административном правонарушении либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судом (мировым судьей) постановления, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом, администрирующим денежные взыскания (штрафы), от имени которого соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в суд (мировому судье), обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Действительно, денежные средства перечислены с КБК 19211643000016000140. Главным распорядителем бюджетных средств являлась ФМС РФ.

В силу пункта 5 статьи 31.7 КоАП РФ в случае отмены постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. №156 Федеральная миграционная служба упразднена и её функции переданы Министерству внутренних дел РФ.

В соответствии с соглашением об уступке прав и отступном от 02.10.2017 г. ЗАО «Архитек Констракшен» уступило ЗАО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" права (требования) по возврату денежных средств, неосновательно удерживаемых ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что права (требования) по возврату уплаченных административных штрафов не могут быть переданы на основании ст. 382 ГК РФ; истец по настоящему делу не представил каких-либо доказательств обращения к ответчику с заявлением о возврате административных штрафов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Административный штраф по своей правовой природе является денежным взысканием носящим секционным, персонифицированный характер, применяемый в рамках публичных правоотношений между административным органом и правонарушителем.

Таким образом, передача права на возврат уплаченного административного штрафа не может быть осуществлена в порядке ст. 388 ГК РФ в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, не позволяющих применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, сделка об уступке требования лицом, на которое на основании постановления суда был наложен административный штраф, другому лицу о возврате сумм указанного штрафа является недействительной и истец в данном случае не приобретает право требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве административного наказания (штрафа) другим юридическим лицом.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.21 Положения об УВМ ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2016 г. № 306 Управление осуществляет полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата.

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам в том числе и на соответствие реквизитов плательщика (ИНН, КПП (при их наличии) и наименование) из расчетного документа плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН, КПП (при их наличии) и наименование), указанным в разделе 3 "Реквизиты получателя" Заявки на возврат.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представил каких-либо доказательств обращения к Ответчику с заявлением о возврате административных штрафов.

Согласно норме ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не подтвержден никакими документами довод истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При названных обстоятельствах суд не может признать заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем, отклоняет заявленный иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании статей 2,307-309,382,388, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,110,123,156, 167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:             Н.В. Нечипоренко