Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282494/24-5-1919

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Гипрострой» (Самарская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 21» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов в размере 5 000 руб., неустойки в размере 45 518 руб., процентов до даты фактического исполнения обязательства

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипрострой» (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 21» (далее – Ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов в размере 5 000 руб., неустойки в размере 45 518 руб., процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № №СБП/Ш/27-08/2024 от 27.08.2024 г. (далее – Договор), согласно которому Подрядчик осуществляет оплату Работ и контроль за их выполнением, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный Договором срок по выполнению комплекса работ, в том числе, по устройству монолитных железобетонных конструкций стен и колонн, лифтовых шахт, плит перекрытия, лестничных маршей, парапетов на объекте: Общеобразовательная Школа в микрорайоне Семчино г. Рязани на 1100 мест.

Согласно п. 5.1 Договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к Договору). При этом, срок окончания работ определен – не позднее 31.10.2024 г.

Истцом были перечислены авансовые платежи в размере 500 000 руб., что подтверждается приложенными платёжными поручениями.

Субподрядчик своевременно не передал Подрядчику документацию, предусмотренную Договором, а также акты сдачи-приемки работ, формы КС-2, КС-3.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Договору, нарушением строительных норм и правил, Истец направил уведомления о расторжении Договора от 03.10.2024, с требованием о возврате авансового  платежа.

Истец направил претензию с требованием о возврате авансового платежа, в связи с отсутствием ответа и выполнение требований претензии Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательства выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, перечислив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возвращению уплаченного аванса не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в размере 500 000  руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 12.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика (в том числе графика производства работ) и (или) предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены Договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 45 518 руб. 00 коп. за период с 01.11.2024г. по 02.11.2024г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно п. 12.17 Договора за несвоевременный возврат Субподрядчиком суммы неотработанного (незачтённого) авансового платежа, выплаченного Подрядчиком, на сумму неотработанного (незачтённого) авансового платежа подлежат начислению проценты в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока возврата аванса составляет 5 000 руб. за период с 19.11.2024г. по 20.11.2024г.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в размере 0,5 % от суммы неосновательного обогащения (500 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки с 21.11.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 753, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 21» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Гипрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку 50 518 (пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5 % от суммы неосновательного обогащения (500 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки с 21.11.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также 32 526 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                          Е.Н. Киселева