АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21943/2024

г. Владивосток

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

о взыскании 9 591 505 рублей 10 рублей неустойки по договору поставки № 168-21-П от 15.07.2021 за период с 14.08.2023 по 09.04.2024 года,  

при участии в заседании: 

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – представитель ФИО1, доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее ответчик) о взыскании 9 591 505 рублей 10 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты цены товара по договору поставки № 168-21-П от 15.07.2021 за период с 14.08.2023 по 09.04.2024.  

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в онлайн- заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда.  

Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако, представитель ответчика своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался, к онлайн-трансляции не подключился.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21943/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддержал ранее принятые судом уточненные исковые требования в полном объеме.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 15.07.2021 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 168-21-П (далее договор), согласно условиям п.п. 1.1, 1.2, 5.1 которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался оплачивать истцу цену переданного товара.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.  

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 32 680 990 рублей 03 копейки.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2023 по делу № А51-14271/2023, что в порядке ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.  

Как следует из не опровергнутых доказательствами по делу пояснений истца, взысканная решением арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 по делу № А51-14271/2023 спорная сумма основного долга и неустойка, начисленная за период с 10.02.2023 по 13.08.2023 оплачена ответчиком 09.04.2024 в результате принудительного взыскания в счет исполнения требований исполнительного листа по делу № А51-14271/2023.  

Спорная по настоящему делу сумма начисленной истцом согласно п. 6.2 договора в связи с просрочкой оплаты цены товара неустойки за период с 14.08.2023 по 08.04.2024 ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, ст. 506, 516 ГК РФ, условий договора нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены товара в сумме 32 680 990 рублей 03 копейки, что подтверждается на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 по делу № А51-14271/2023, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора, в том числе, с учетом взысканной решением арбитражного суда Приморского края по делу от 19.12.2023 по делу № А51-14271/2023 неустойки, вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате вышеуказанную сумму неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, то есть с 14.08.2023 по 08.04.2024 в судебном порядке.  

Расчет уточненной спорной суммы неустойки, в том числе период начисления неустойки, арбитражным судом проверен и признан надлежащим.  

Ответчик в рамках настоящего спора ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании неустойки основано на договорном обязательстве, связанном с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности, и последний при рассмотрении дела в суде не заявил о  

применении статьи 333 ГК РФ, предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоресурс" 9 591 505 (девять миллионов пятьсот девяноста одну тысячу пятьсот пять) рублей 10 копеек неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" в доход федерального бюджета 312 745 (триста двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.