АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-169/2024

Дело № А55-1271/2023

г. Казань

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань – ФИО1 (доверенность № 3 от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А55-1271/2023

по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 439 898 руб. 99 коп. за нарушение условий контракта от 23.10.2020 № 0142300001220000428, в том числе: 14 188 718 руб. 55 коп. пени за нарушение срока выполнения энергоэффективных мероприятий и 251 180 руб. 44 коп. за нарушение срока формирования и предоставления актов за январь, февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023? оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023? в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, в пункте 1.5. контракта предусмотрен срок выполнения мероприятий ПАО «Ростелеком» - 30.04.2021, которые ПАО «Ростелеком» выполнены с его нарушением, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 13.12.2021. Судами не учтен факт того, что, подписывая контракт, ПАО «Ростелеком» имел необходимое время и возможность ознакомиться с условиями выполнения работ и, участвуя в аукционе, согласился на исполнение условий, изложенных в документации. Истцом в материалы дела представлены доказательство того, что ПАО «Ростелеком» несвоевременно направлены расчетные ведомости за январь и февраль 2022 года, содержащие сведения об объемах потребления энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения и цене (тарифе) энергоресурса в отчетном периоде для подготовки указанных актов.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2024 кассационная жалоба Комитета принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 12.03.2024 на 10 часов 20 минут.

Представитель Комитета в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 между Комитетом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 0142300001220000428 (далее - контракт) на проведение исполнителем энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиков при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения муниципального образования городской округ Сызрань (далее - мероприятий по энергосбережения и повышению энергетической эффективности).

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1 настоящего контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов (далее - электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что перечень мероприятий должен быть выполнен в срок не позднее 30.04.2021.

Объектом контракта в отношении, которого будет выполняться перечень мероприятий, является система наружного освещения муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области (далее - объект энергосервиса) (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки начала и окончания сроков достижения размера экономии (доли размера экономии) потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении:

-начальным сроком достижения, предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии (первым отчетным периодом) является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, предусмотренных перечнем мероприятий.

-конечным сроком достижения доли размера экономии (последним отчетным периодом) является шестидесятый месяц с момента выполнения исполнителем энергосберегающих мероприятий, предусмотренных перечнем мероприятий.

Согласно пункту 6.1 контракта его цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии, который предложен исполнителем и составляет 76 % (процентов), что в денежном выражении составляет не менее 250 021 472 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% 41 670 245 руб. 38 коп.

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

В пунктах 7.3 и 7.4 контракта оговорено, что в целях проведения расчетов исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан формировать и предоставлять заказчику акты (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту), содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении), при условии своевременно предоставленных заказчиком и необходимых для подготовки указанных актов данных первичных документов подтверждающих, в рамках соответствующего договора энергоснабжения, факт потребления и цену (тариф) энергоресурса в отчетном периоде.

Предоставленные акты (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту) подписывается заказчиком в срок, не позднее 2 рабочих дней с даты получения. Заказчик вправе отказаться от подписания актов (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему контракту), предоставленных исполнителем, в этом случае заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения, с приложением, в котором указывает перечень недостатков и сроки их устранения в течение 3 рабочих дней, с даты получения соответствующего акта. Исполнитель устраняет допущенные недостатки, если они были допущены по вине исполнителя, в течение указанного срока.

В случае не предоставления заказчиком в установленный срок подписанных актов и/или мотивированных возражений, указанные акты считаются надлежаще оформленными.

Согласно пункту 3.10.7 контракта акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается сторонами после устранения исполнителем всех выявленных при приеме недостатков.

Датой окончания выполнения перечня мероприятий, считается дата подписания акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 3.10.8 контракта).

Акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписан 13.12.2021.

В пункте 3 акта зафиксировано, что установленный контрактом срок выполнения энергосберегающих мероприятий - 30.04.2021, фактический срок выполнения - 13.12.2021. Согласно акту недостатки энергосберегающих мероприятий не выявлены.

Полагая, что ПАО «Ростелеком» в рамках контракта допущено нарушение сроков проведения энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение эффективности использования электрической энергии системы наружного освещения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 10.6.1 контракта, Комитет направил в адрес ПАО «Ростелеком» требования об уплате пени по контракту от 16.12.2021 № 5284/скс и от 14.01.2022 № 82/скс.

Согласно пункту 4.8. контракта, в целях проведения расчетов, исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан сформировать и предоставлять заказчику акты, содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении).

За отчетный период - февраль 2022 года исполнитель сдал, а заказчик принял акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении только 05.04.2022 (исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила - 16 дней);

В связи с этим, комитетом начислены пени в размере 46 194 руб. 80 коп.

Как указал истец, за отчетный период - январь 2022 года, ПАО «Ростелеком» лишь 07.06.2022 (письмо № 0607/05/5657/22) направил в адрес Комитета подписанные со стороны ПАО «Ростелеком» акты по формам приложений № 5.1, 5.2, 5.3 к контракту.

Таким образом, исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила - 107 дней.

В связи с этим, Комитетом начислены пени в размере 204 985 руб. 64 коп.

Истец при обращении в арбитражный суд обосновывал начисление пени за просрочку предоставления актов за январь и февраль 2022 года, условиями пункта 4.8. контракта, предусматривающего обязанность исполнителя по формированию и предоставлению заказчику актов (в форматах приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее - Постановление № 636) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что заявленное нарушение срока выполнения энергосервисных мероприятий не соответствует предусмотренным контрактом действующим законодательством мерам ответственности в форме неустойки.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, - предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения энергосберегающих мероприятий, ссылаясь на положения пункта 10.6.1. контракта и часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, из которых, по его мнению, следует обязанность ответчика уплатить истцу пени, рассчитанные от цены, предусмотренной в пункте 6.1. контракта.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из вышеуказанных положений частей 1, 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ, обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Требования к условиям энергосервисного контракта установлены Постановлением № 636.

В пункте 17 приложения № 1 Постановления № 636 установлены обязательные требования по включению мер ответственности в условия энергосервисного договора (контракта).

Из буквального толкования пункта 17 приложения № 1 Постановления № 636 следует, что исполнитель по энергосервисному контракту может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за недостижение предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки.

Соответственно, положения частей 17, 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в совокупности с положениями Постановления № 636 предусматривают ответственность исполнителя за нарушение предусмотренного энергосервисным контрактом обязательства исполнителя - за недостижение предусмотренной контрактом экономии в согласованные сторонами сроки.

Однако, в ходе рассмотрения дела на наличие обстоятельств недостижения ответчиком предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) истец в качестве основания заявленного требования о взыскании неустойки не ссылался, пояснив в судебном заседании, что право требовать уплаты указанной неустойки им не использовано.

Таким образом, суды исходили из того, что из буквального прочтения положений действующего законодательства, а также условий заключенного сторонами контракта отдельно не предусматривается ответственность исполнителя в форме пени за нарушение им срока выполнения энергосервисных мероприятий.

Как следует из условий контракта, стороны согласовали цену контракта и порядок ее оплаты исходя из соответствующей экономии, которая подлежит достижению в результате деятельности исполнителя.

Судами установлено, что срок исполнения обязательств по достижению экономии начинает исчисляться с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (т.е. даты подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

Данный акт подписан сторонами 13.12.2021.

Доказательств внесения платежей ранее указанной даты истец не представил.

Соответственно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что срок и порядок оплаты цены контракта поставлены сторонами в зависимость от результата исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Следовательно, и ответственность может наступить при недостижении данного результата. 

Более того, обязательство по выполнению энергосервисных мероприятий не имеет стоимостного выражения, условия контракта не предусматривают применение формулы начисления пени по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, на которую ссылается истец.

В данном случае, начисление пени на цену контракта, предусмотренную к оплате на будущие периоды, в течение срока действия контракта, не соответствует характеру допущенного несоблюдения сроков выполнения энергосервисных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение пункта 4.8 контракта (за нарушение срока формирования и предоставления актов), суды руководствовались следующим.

В пункте 10.1 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность, определенную контрактом, а в части, им не урегулированной, в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 10 контракта отдельно не предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение пункта 4.8 контракта, также не оговорен и порядок (формула) расчета размера неустойки за указанное заказчиком нарушение.

Положение части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, определяющей общую предусмотренную законом меру ответственности за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательства, содержит оговорку о том, что она применяется в случае, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

При этом положения статьи 108 Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к энергосервисным контрактам.

В связи с изложенным, поскольку специальные нормы права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении энергосервисного контракта не предусматривают ответственность за нарушение срока направления актов определения размера экономии, исключается основание проверки обоснованности представленного истцом расчета.

В случае заключения энергосервисного контракта иной порядок начисления неустойки предусмотрен частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ и пунктом 17 приложения № 1 к Постановлению № 636, которые возлагают на исполнителя по энергосервисному контракту обязанность уплатить неустойку за недостижение предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, пункт 10.6 контракта дублирует условия приведенных норм права и положения части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств применительно к правоотношениям сторон по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искровых требований.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что по истечении срока выполнения энергосервисных мероприятий ПАО «Ростелеком» (30.04.2021) сторонами условия контракта изменялись путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 08.10.2021, предусматривающего замену типа светильников, подлежащих установлению (т. 1, л.д. 28).

Кроме того, из содержания переписки сторон энергосервисного контракта следует, что в процессе исполнения его условий в связи с отсутствием утвержденной постановлением Администрации г. Сызрань классификации улично-дорожной сети, осуществлялась ее разработка исполнителем с последующей корректировкой и изменением ее содержания Комитетом, дополнительное обследование по поручению Комитета обследования опор уличного освещения с корректировкой типа и количества подлежащих установке элементов уличного освещения с подписанием по их итогам акта фиксации базовых значений, необходимых для реализации энергосервисного контракта только 30.09.2021 (т. 1, л.д. 29), что находилось во взаимосвязи с условиями и сроком исполнения ПАО «Ростелеком» предусмотренных контрактом энергосервисных мероприятий.

При этом, как установлено судами нижестоящих инстанций, акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подтверждающий выполнение ПАО «Ростелеком» условий энергосервисного контракта подписан сторонами без замечаний, доводов о недостижении запланированного уровня энергоэффективности и соответствующих им доказательств при рассмотрении настоящего дела Комитетом не приведено.

Таким образом, доказательства, опровергающие законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правильно примененным судами при его рассмотрении нормам права.

В связи с этим суд округа приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в кассационной жалобы доводам о допущенных судами нарушениях, у суда кассационной инстанции не имеется. Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А55-1271/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи     Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова