ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76432/2022

24 мая 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.047.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022г.,

рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФТС России 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 года, 

по заявлению ООО «АРМАДАКОМП»

к ФТС России

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМАДАКОМП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения № 20 от 01.03.2022 об исключении заявителя из реестра уполномоченный экономических операторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 года в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 года отменено, требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ФТС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 года произведена замена судьи Нагорной А.Н. на судью Матюшенкову Ю.Л.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную, жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФТС России, в которой таможенный орган со ссылкой на нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции входе рассмотрения дела по существу, 25.01.2021 общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов с выдачей свидетельства № RU/0169/ТИПЗ.

Решением ФТС России от 01.03.2022 № 20 общество исключено из реестра уполномоченных экономических операторов со ссылкой на подпункт 7 пункта 8 статьи 435 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с неисполнением обязанностей уполномоченных экономических операторов, предусмотренных статьей 442 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, два и более раза в течение календарного года.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 435, 442 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установив неисполнение обществом обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исходил из наличия оснований, предусмотренных подпунктом 7 пункта 8 статьи 435 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исключения общества из реестра уполномоченных экономических операторов, в связи с чем оспариваемое решение признано законным. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 430, 435, 442 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что с 20.06.2021 общество не имело статуса уполномоченного экономического оператора, поскольку решением Северо-Осетинской таможни от 20.06.2021 действие свидетельства № RU/0169/ТИПЗ от 25.01.2021 о включении общества в реестр уполномоченных экономических операторов было приостановлено, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения по фактам нарушения подпункта 7 пункта 8 статьи 435 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Безотносительно изложенного выше, судом апелляционной инстанции также учтено наличие на Едином лицевом счете Общества денежных средств, достаточных для уплаты сумм таможенных платежей по представленным ответчиком уведомлениям (нарушение сроков оплаты по каждому уведомлению не более одного дня и в период приостановления статуса заявителя), отсутствие существенного ущерба.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Несогласие таможенного органа с выводами относительно применения  пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ «Об исчислении времени» с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, таможенным органом не опровергнуты доводы заявителя, основанные на том, что решение таможенного органа не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные заявителем (даты, количество, содержание нарушений).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А40-76432/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова