ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59018/2023

Дело № А40-111304/2023

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

В.И. Попова,  ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-111304/2023 

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» 

к инженерно-эксплуатационному управлению Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 18.05.2023;

от ответчика:

ФИО4 дов. от 20.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (истец, ООО «Газпром межрегионгаз Москва») о взыскании с инженерно-эксплуатационного управления Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (ответчик, ИЭУ СИТО ФСО России) 105 014 руб. 94 коп. неустойки, а также 79 271 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа во взыскании оставшейся части неустойки отменить, взыскать с ответчика неустойку в полном размере. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что вывод суда первой инстанции о начислении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика только за период с 12 по 27 апреля 2023 года в размере 105 014,94 рублей сделан без исследования условий государственного контракта № 61-4-1465/22 от 26.01.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.05.2023 истец (поставщик) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику (покупатель) о взыскании задолженности за природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги (ССУ), поставленный ответчику в декабре 2022 года по государственному контракту № 61-4-1465/22 от 26.01.2022 в размере основного долга – 11 376 618,78 рублей, неустойки – 702 287,43 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - 83 395,00 рублей.

После подачи указанного искового заявления Ответчик оплатил сумму основного долга в размере 11 376 618,78 рублей, в связи с чем Истцом было заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основной задолженности, которое было удовлетворено арбитражным судом.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», удовлетворил заявленные требования истца частично, взыскал с Ответчика неустойку в размере 105 014,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 271,00 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

В обоснование отказа от взыскания неустойки с Ответчика в полном размере (702 287,43 руб.), суд указал, что в соответствии с п. 5.4, 5.5.1 государственного контракта оплата производится на основании УПД, в котором указывается фактический объем потребления за отчетный период, следовательно, до получения передаточных документов покупатель не имеет возможности произвести оплату. УПД от 31.12.2022 № 204384Ф и сводный акт от 31.12.2022, согласно списку внутренних почтовых отправлений, переданы на почту 24.03.2023, доставлены ответчику 28.03.2023, установленный в п. 5.5.1 срок на оплату истекает 11.04.2023. Таким образом, сумма нестойки подлежит взысканию за период с 12.04.2023 по 27.04.2023 и составляет 105 014, 94 рублей.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части.

Как было указано в исковом заявлении между Истцом и Ответчиком заключен контракт поставки газа № 61-4-1465/22 от 26.01.2022, во исполнение которого Истец в декабре 2022 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 11 376618,78 рублей.

В соответствии с п. 5.5.2 Контракта Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты за поставку газа осуществляются на основании первичных бухгалтерский документов, формируемых Истцом (акт поданного-принятого газа, универсальный передаточный документ).

В соответствии с пунктом 4.12. Контракта объемы газа, выбранные/ поставленные за месяц, отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, оформленном поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 4.13 Контракта установлен следующий порядок оформления актов поданного-принятого газа: по окончании каждого месяца (не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки) Покупатель обеспечивает передачу данных о расходе газа в адрес Поставщика посредством личного кабинета юридического лица (далее - ЛК ЮЛ) с приложением подтверждающих документов, в том числе распечатки с электронного корректора (вычислителя). Информация: В случае отсутствия информации по расходу газа в ЛК ЮЛ Покупатель обеспечивает прибытие ответственного сотрудника к Поставщику с информацией по расходу газа за месяц поставки (журнал по учету расхода газа или распечатка). На основании представленных данных Поставщик производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет Покупателю для оформления. Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением в течение 5-ти рабочих дней со дня получения. Если Покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок Поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным Поставщика.

При этом, п. 4.14 Контракта установлено, что акты поданного-принятого газа, УПД и другие платежные документы посте отчетного месяца Покупатель получает у Поставщика самостоятельно.

Таким образом, исходя из указанных выше условий Контракта можно сделать однозначный вывод о том, что обязанность по получению у Поставщика первичных бухгалтерский документов, необходимых для осуществления расчетов за поставленный природный газ и оказанные ССУ, лежит на Покупателе. Контракт по поставке газа, заключенный между Истцом и Ответчиком, не предусматривает направления первичных бухгалтерских документов в адрес Ответчика по почте или иным способом.

В связи с этим, принятие Истцом мер для повторного получения Ответчиком первичных бухгалтерских документов по поставке декабря 2022 года (направление по почте 24.03.2023) было вызвано не необходимостью доведения до сведения Ответчика информации об объемах поставленного газа и сумме платежа за декабрь 2022 года, а оформлением документов надлежащим образом и возврате по одному экземпляру каждого документа Истцу.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ (в ред. от Федерального закона № 307-ФЗ от 30.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в декабре 2022 года ответчику надлежит уплатить неустойку за период просрочки денежных обязательств с 11.01.2023 по 27.04.2023 в размере 702 287,43 рублей.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о начислении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с Ответчика только за период с 12.04.2023 по 27.04.2023 в размере 105 014, 94 рублей сделан без исследования условий государственного Контракта № 61-4-1465/22 от 26.01.2022.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа во взыскании оставшейся части неустойки, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40- 111304/2023 в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить.

Взыскать с Инженерно-эксплуатационного управления Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойку в размере 702 287 (семьсот две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 83 395 (восемьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб., по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

                     ФИО1