АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10165/2023

Дело № А12-25068/2022

г. Казань

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 

по делу № А12-25068/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Квартал», ответчик) о взыскании 261 852,66 руб. задолженности по договору энергоснабжения за октябрь - декабрь 2021 года, январь - июнь 2022 года, 2529,98 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 8288 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Специализированный застройщик «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что по договору от 17.09.2021 безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность теплотрасса, построенная ответчиком, как застройщиком многоквартирного дома, расположенная по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Профсоюзная, 20, передана в муниципальную собственность, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «Квартал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В дополнительных объяснениях ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 3 к постановлению администрации Волгограда от 23.10.2015 № 1487 «Об утверждении Порядка работы администрации Волгограда по приемке объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность Волгограда», регламентирующим процесс приемки объектов инженерной инфраструктуры от застройщиков в муниципальную собственность Волгограда по договору безвозмездной передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направляет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области документы для государственной регистрации права муниципальной собственности в течение 10 рабочих дней после подписания договора о безвозмездной передаче, однако по неизвестной и не зависящей от ООО «Специализированный застройщик «Квартал» причине право муниципальной собственности было зарегистрировано спустя более чем год после передачи.

Полагает, что ответственность за потери в сетях должна возлагаться в рассматриваемом случае на фактического владельца теплотрассы – администрацию г. Волгограда.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.11.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 50 минут 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 24.01.2024.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 05.07.2021 ООО «Концессии теплоснабжения» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «Квартал» (ответчик) договор энергоснабжения от 28.06.2021 № 020744.

Договор ответчиком не был подписан.

Истец произвел начисления по договору за период октябрь - декабрь 2021 года, январь - июнь 2022 года.

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, в результате чего, по мнению истца, у ответчика  возникла задолженность перед истцом в размере 261 852,66 руб.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 433, 438 539, 541, 544, 548, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности, указав, что отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

На основании части 6 указанной статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Исходя из системного анализа указанных положений, ООО »Концессии теплоснабжения», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в том числе в виде стоимости потерь тепловой энергии.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что 17.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Квартал» (передающая сторона) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда от имени администрации Волгограда (приобретающая сторона) был подписан договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность. 

Согласно пунктам 1.1, 4.1 вышеуказанного договора Департамент принял 17.09.2021 в муниципальную собственность Волгограда недвижимое имущество –  теплотрассу, расположенную по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Профсоюзная, 20, в связи с чем право муниципальной собственности на теплотрассу перешло к приобретающей стороне именно с этого момента. 

Следовательно, по мнению ответчика, ООО «Специализированный застройщик «Квартал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данные доводы отклонены судами.

При этом суды со ссылкой на Акт разграничения балансовой принадлежности от 16.10.2020, исходили из того, что спорные участки тепловой сети находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Квартал».

Судами указано также, что представленный ответчиком в материалы дела договор безвозмездной передачи инженерных сетей в муниципальную собственность Волгограда от 17.09.2021 фактически исполнен 15.12.2022, то есть с того момента, когда согласно Выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на сооружение теплоснабжения – теплотрасса, расположенное по адресу: 400001, 

<

...>, было зарегистрировано 15.12.2022.

На этом основании судами сделан вывод, что спорная тепловая сеть в исковой период относилась к балансовой принадлежности ответчика и, соответственно, бремя содержания тепловой сети в спорный период также лежало на ответчике.

Согласно выводам судов ООО «Специализированный застройщик «Квартал», являясь владельцем тепловой сети в исковой период, участвующей в процессе теплоснабжения при передаче по ней тепловой энергии к жилому дому № 20 по ул. Профсоюзная, обязано возместить теплоснабжающей организации возникшие потери.

Признав расчет потерь правильным и установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), – собственникам или иным законным владельцам объектов теплосетевого хозяйства.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. 

Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Таким образом, при наличии факта передачи ответчиком теплотрассы в муниципальную собственность Волгограда на основании акта приема-передачи по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества, ООО «Специализированный застройщик «Квартал», не может являться владельцем тепло-сетевого хозяйства, и не обязано оплачивать потери энергоресурса. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 21.12.2012 по делу № А41-42924/10

По смыслу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 551 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

Как было указано выше, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав носит заявительный характер. 

В силу положений части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается. 

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества. 

Поскольку регистрация приобретателем права собственности на приобретенную недвижимость осуществляется исключительно в одностороннем порядке, отчуждающая сторона не может повлиять на момент обращения приобретателя за совершением таких регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Как видно из материалов дела администрация Волгограда обратилась за регистрацией права собственности на сети (теплотрассу) спустя более чем год после принятия их от ООО «Специализированный застройщик «Квартал». 

На протяжении всего этого времени сети находились во владении не ООО «Специализированный застройщик «Квартал», а муниципалитета Волгограда.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло- газо-, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, после подписания акта приема-передачи от 17.09.2021 теплотрасса выбыла из владения ответчика и перешла во владение и пользование муниципалитета Волгограда, на котором лежит обязанность по организации теплоснабжения и решение вопросов теплоснабжения, в том числе своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией. 

Таким образом, судами сделан ошибочный вывод об обязанности ООО «Специализированный застройщик «Квартал» исполнять обязанности по компенсации потерь в тепловых сетях перед ресурсоснабжающей организацией, при наличии факта выбытия спорной теплотрассы из его владения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует ООО «Концессии теплоснабжения» разрешить вопрос о взыскании задолженности по потерям за счет муниципалитета Волгограда в лице соответствующего его органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А12-25068/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов