﻿019/2020-4628(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28996/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К.,  без участия истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496,  

ОГРН 1072308013821), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Наш родной квартал"» (ИНН 2311176240,  

ОГРН 1142311011040), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу   № А32-28996/2019, установил следующее.  

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Управляющая компания "Наш родной квартал"» (далее – компания) о  взыскании 424 067 рублей 66 копеек неустойки по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2016 № 3-38-16-797 за  период с 01.01.2019 по 24.05.2019.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.10.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что  неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по  технологическому присоединению не начисляется после истечения срока действия  технических условий.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, выводы судов являются ошибочными. Выдача новых  технических условий не влечет недействительность договора при условии согласования  сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку  данный срок техническими условиями не регламентирован, а устанавливается самим  договором. Вывод судов о невозможности выполнения мероприятий по технологическому  присоединению после истечения срока действия технических условий неправомерен.  

Договор не устанавливает прекращение обязательств сторон окончанием срока его  действия либо срока действия технических условий, следовательно, договор действует до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств по  технологическому присоединению.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 08.10.2016 ТСЖ «Виктория» (заявитель) и общество  (сетевая организация) заключили договор № 3-38-16-797 на осуществление  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (многоквартирного жилого дома).  

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет  2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев  со дня заключения договора.  

В силу пункта 8 договора заявитель обязан выполнить мероприятия по  технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства, и уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков  исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня  наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как  произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, установленной на дату заключения названного договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Общество выдало ТСЖ «Виктория» технические условия для присоединения к  электрическим сетям.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2018 к договору права и  обязанности по договору перешли к компании. Стороны согласовали выполнение  мероприятий по технологическому присоединению и продление срока действия  технических условий до 31.12.2018.  

Ссылаясь на неисполнение компанией мероприятий по технологическому  присоединению электрических сетей в пределах границ участка заявителя и надлежащему  уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, общество  обратилось к компании с требованием об уплате неустойки (письмо от 22.01.2018).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами 

статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  

Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил № 861 наличие  действующих технических условий является обязательным для технологического  присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение  обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная  подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока  технических условий не подлежит взысканию.  

В данном случае технологическое присоединение не состоялось, общество  осведомлено о том, что заявитель не осуществит мероприятия по технологическому  присоединению. Общество не вправе требовать неустойку за неисполнение заявителем  обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия  технических условий. Взыскание неустойки нарушает баланс экономических интересов  сторон и не отвечает принципу справедливости судебного решения.  

Таким образом, доводы общества не подтверждают наличие по делу существенных  нарушений норм материального и процессуального права.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу   № А32-28996/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья К.К. Айбатулин