АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16326/2019

24 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании за свой счёт демонтировать отключающее устройство, установленное 05.09.2019 по адресу: 

<

...>, на межпоселковом газопроводе от с. Иртышское - с. Розовка, принадлежащем истцу с последующим восстановлением целостности газопровода в соответствии с его техническим паспортом, в присутствии представителей истца,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 № 51/19 сроком на 3 года;

от ответчиков:

от ООО «ЮЗА-ГАЗ» – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 сроком на 3 года;

от Администрации Омского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 2 сроком по 31.12.2020;

от МУП «РСТ» ОМР – ФИО5 по доверенности № 14 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - АО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (далее - ООО «ЮЗА-ГАЗ», ответчик) об обязании за свой счёт демонтировать отключающее устройство, установленное 05.09.2019 по адресу: 

<

...> на межпоселковом газопроводе от с. Иртышское - с. Розовка, принадлежащем АО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» с последующим восстановлением целостности газопровода в соответствии с его техническим паспортом, в присутствии представителей АО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу № А46-16326/2019 исковое заявление АО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» № 01-04/2338ОАО от 09.09.2019 принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2019 на 12 час. 55 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу № А46-16326/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.11.2019 в 12 час. 20 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу № А46-16326/2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области и Муниципальное унитарное предприятие «Районные сети теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области, рассмотрение дела отложено на 21.01.2020 на 13 час. 45 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 по делу № А46-16326/2019 в связи с необходимостью формулирования сторонами позиции относительно ходатайства о назначении экспертизы по делу, рассмотрение дела отложено на 11.03.2020 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по делу № А46-16326/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» ФИО6, установлен срок для представления заключения эксперта - 30 календарных дней с момента получения определения, производство по делу № А46-16326/2019 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 в связи с истечением срока экспертизы, установленного арбитражным судом дело № А46-16326/2019 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 23.07.2020 на 12 час. 00 мин., эксперту было предложено не позднее 17.07.2020 представить в канцелярию суда заключение, либо сообщить о невозможности проведения экспертизы, возвратив направленные для проведения экспертизы материалы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу № А46-16326/2019 обстоятельства для возобновления производства по делу № А46-16326/2019 признаны ненаступившими в распоряжение экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» предоставлены следующие документы: копию технического паспорта на межпоселковый газопровод от с. Иртышское - с. Розовка, копию письма от 25.11.2019 № 01-06/3145ОАО, копию ответа от 05.12.2019 № 08/17381 на обращение от 25.11.2019 № 01-06/3145ОАО, срок проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта в материалы дела продлён до 17.08.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 производство по делу № А46-16326/2019 возобновлено.

В состоявшемся 17.09.2020 судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учётом уточнений.

Ответчики исковые требования не признали по изложенным ранее основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» на праве собственности принадлежит межпоселковый газопровод от с. Иртышское - с. Розовка, протяженностью 21940 м, инвентарный номер 107 975 (далее - газопровод), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на газопровод № 55-А 219922.

05.09.2019 на участке газопровода по адресу: 

<

...> в нарушение законодательства о промышленной безопасности, в отсутствие санкционирования собственника газопровода сотрудниками ООО «ЮЗА-ГАЗ» велись сварочные работы, направленные на установление отключающего устройства (заглушки).

Прибывшим на место проведения работ представителям истца в качестве основания для проведения сварочных работ была представлена на обозрение рабочая документация «Установка отключающего устройства Dy 50 на объекте: Газопровод для перевода объектов администрации на газ в с. Розовка Омского района Омской области», разработанная ответчиком.

Вместе с тем работы по установке отключающего устройства были проведены не на газопроводе для перевода объектов администрации на газ в с. Розовка Омского района Омской области, а на газопроводе истца, что подтверждается техническим паспортом на газопровод; рабочим проектом газопровода АО «Омскводпроект».

Право собственности истца на газопровод, на котором ответчиком была установлена заглушка, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается прилагаемыми документами.

Поскольку действия ответчика по установлению отключающего устройства на газопроводе, по мнению истца, были незаконными и создали аварийную ситуацию на опасном производственном объекте, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это же право, в силу статьи 305 ГК РФ, принадлежит и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания приводимых норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав владельца, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

При этом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Таким образом, осуществлять ремонт газопровода, устанавливать на нём дополнительные конструктивные элементы вправе был только его собственник - истец. Вмешательство ответчика в конструкцию газопровода повредило целостность газовой трубы, что привело к несоответствию техническим характеристикам и проектным решениям газопровода, по которым он создавался и был зарегистрирован в качестве линейного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик, установив заглушку (отключающее устройство) на газопроводе истца, лишил его возможности реализовывать услуги по транспортировке газа в прежнем порядке.

Более того, наличие отключающего устройства на газопроводе создаёт реальную возможность отключения газопровода истца в целях дальнейшего незаконного и неконтролируемого к нему подключения в отсутствие выданных истцом технических условий подключения (технического присоединения). В частности, в рабочей документации по установке отключающего устройства указано, что также планируется создание узла подключения ООО «ЮЗА-ГАЗ».

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что: он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; противоправность действий ответчика.

Согласно пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой газораспределительной сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на её эксплуатацию.

Однако ремонт газопровода, выразившийся в установке отключающего устройства, был произведён не обслуживающей организацией, а ответчиком, не имеющим никакого вещного права на данный объект, что противоречит требованиям промышленной безопасности.

Установка несанкционированного оборудования создаёт угрозу безопасности на опасном производственном объекте, которым в силу приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является газопровод.

Согласно пункту 45 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с пп. «е» п. 7 Правил охраны систем газоснабжения, утверждённых Минтопэнерго РФ 24.09.1992, посторонним лицам запрещается находиться на территории систем газоснабжения, к которым в силу пункта 2 указанных правил относятся в том числе межпоселковые надземные газопроводы, каким является газопровод истца.

Как указывает истец, спорное отключающее устройство установлено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:5103, который находится в муниципальной собственности и имеет специальное ограждение.

В отношении данного газопровода установлена охранная зона (ЗОУИТ №55:20-6.1451) которой обременён земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:5103.

Согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В силу пункта 25 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 эксплуатационные организации при условии направления собственникам, владельцам и пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить в охранных зонах техническое обслуживание и ремонт газораспределительных сетей.

При этом под текущим ремонтом сети газораспределения (газопотребления) понимается ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) и состоящий в замене и/или восстановлении её отдельных частей (п.8 «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утв. и введён в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст)).

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», являясь организацией, эксплуатирующей Газопровод, намерено демонтировать данное отключающее устройство (кран шаровый фланцевый цельносварной), т.е. восстановить газопровод в соответствии с его технической документацией. Работы должны выполняться в границах охранной зоны газопровода.

Однако Администрация и Предприятие отказывают в допуске работников истца на огороженную территорию муниципальной котельной в с. Розовка для проведения ремонтных работ в охранной зоне газопровода.

Так, обращением от 15.01.2020 исх. № 01-04/37-ОАО истец уведомил Администрацию и Предприятие о необходимости предоставить доступ к газопроводу в границах огороженной территории муниципальной котельной, на что получил отказ Предприятия в доступе, мотивированный тем, что вопрос о принадлежности Газопровода судом не разрешён.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указывает Администрация Омского муниципального района Омской области в своём письменном отзыве на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015 в собственности Омского муниципального района Омской области находится здание газовой котельной площадью 843, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество, находящееся в здании указанной котельной, постановлением Администрации от 03.06.2016 № П-16/ОМС-121 передано МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в хозяйственное ведение и оборудование, технологически связанное со зданием, в том числе ГРУ (газораспределительная установка) и предназначенное для его эксплуатации по целевому назначению. Указанная котельная, также как и спорная газовая труба, находится на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:5103 площадью 14854 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности Администрации, переданном во владение и пользование МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области на основании договора аренды от 03.10.2016 № АЗ-738.

ГРУ - газораспределительная установка является движимым имуществом, оборудованием котельной, предназначенным для подачи газа, снижения его давления и автоматического поддержания на заданном уровне. Посредством ГРУ, к технологическим элементам которой относится, в том числе и газовая труба, обеспечивается подача газа в котельную.

ГРУ посредством газовой трубы присоединена к газопроводу, эксплуатируемому истцом. В месте присоединения газовой трубы ГРУ к газопроводу, принадлежащему акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» имеется запорная арматура.

ГРУ с газовой трубой расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:5103, принадлежащего Омскому муниципальному району Омской области на праве собственности, переданного в аренду МУП «РСТ» ОМР. Земельный участок по всему периметру имеет ограждение. Техническое обслуживание ГРУ с газовой трубой (её элементов, расположенных вне здания газовой котельной) осуществляет МУП «РСТ».

Таким образом, газовая труба в составе ГРУ, функционирующая на территории газовой котельной не может находится в собственности акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация».

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В целях проверки указанных доводов ответчика судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» ФИО6, установлен срок для представления заключения эксперта - 30 календарных дней с момента получения определения, о чём вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2019 по делу № А46-16326/2019.

Согласно заключению эксперта на сети газораспределения Межпоселковый газопровод от с. Иртышское до котельной с. Розовка с кадастровым номером 55:20:200101:3957 (далее -Газопровод), принадлежащей АО «Омскгазстройэксплуатация» на основании свидетельства о регистрации права собственности от 28.02.2011г. 55-АА219922, построенной по проектной документации шифр 6122, в границах охранной зоны ЗОУИТ №55:20-6.1451 установлен кран шаровый фланцевый цельносварной на надземном стальном газопроводе Ду=50мм после кранового узла по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:5103.

Нахождение данного крана шарового фланцевого цельносварного проектной документацией шифр 6122 сети газораспределения Межпоселковый газопровод от с. Иртышское до котельной с. Розовка с кадастровым номером 55:20:200101:3957 не предусмотрено.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в материалы дела не представили. Оснований для оценки экспертного заключения как недопустимого доказательства судом не установлено.

Суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выводы эксперта и доводы сторон пришёл к выводу наличии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не препятствовать акционерному обществу «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в проведении работ в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:5103 в охранной зоне (ЗОУИТ № 55:20-6.1451) сооружения – межпоселковый газопровод от с. Иртышское – с. Розовка с кадастровым номером 55:20:200101:3957 по демонтажу крана шарового фланцевого цельносварного Ду=50мм установленного 05.09.2019 на данном межпоселковом газопроводе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по 2 000 руб. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик