АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14043/2022

г. Кострома

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года 

В судебном заседании 01.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1822000 руб. расходов, понесенных на устранение строительных недостатков многоквартирного дома №7 по улице Орджоникидзе квартал №5 г. Шарьи Костромской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление домами», Костромская область, г. Шарья  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – Истец, Взыскатель)  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – Ответчик, Должник) о взыскании 1822000 руб. расходов, понесенных на устранение строительных недостатков многоквартирного дома №7 по улице Орджоникидзе квартал №5 г. Шарьи Костромской области.

Определением суда от 31.10.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление домами», Костромская область, г. Шарья  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца  поступили дополнительные пояснения, ранее представлены пояснения с документами.  

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв не представил. 

В судебном заседании 01.12.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.12.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Комитет, Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - Застройщик) было заключено 44 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2014-2016 годы»:

1) Муниципальный контракт №0141300029715000040 от 02.07.2015 г.;

2) Муниципальный контракт №0141300029715000041 от 01.07.2015 г.;

3) Муниципальный контракт №0141300029715000044 от 01.07.2015 г.;

4) Муниципальный контракт №0141300029715000047 от 01.07.2015 г.;

5) Муниципальный контракт №0141300029715000048 от 01.07.2015 г.;

6) Муниципальный контракт №0141300029715000049 от 01.07.2015 г.;

7) Муниципальный контракт№0141300029715000050 от01.07.2015 г.;

8) Муниципальный контракт №0141300029715000053 от 01.07.2015 г.;

9) Муниципальный контракт №0141300029715000066 от 02.07.2015 г.;

10) Муниципальный контракт №0141300029715000068 от 02.07.2015 г.;

11) Муниципальный контракт №0141300029715000072 от 02.07.2015 г.;

12) Муниципальный контракт №0141300029715000073 от 02.07.2015 г.;

13) Муниципальный контракт №0141300029715000078 от 02.07.2015 г.;

14) Муниципальный контракт №0141300029715000079 от 08.07.2015 г.;

15) Муниципальный контракт №0141300029715000081 от 02.07.2015 г.;

16) Муниципальный контракт №0141300029715000084 от 02.07.2015 г.;

17) Муниципальный контракт №0141300029715000091 от 03.07.2015 г.;

18) Муниципальный контракт №0141300029715000102 от 07.07.2015 г.;

19) Муниципальный контракт №0141300029715000103 от 07.07.2015 г.;

20) Муниципальный контракт №0141300029715000105 от 07.07.2015 г.;

21) Муниципальный контракт №0141300029715000106 от 07.07.2015 г.;

22) Муниципальный контракт №0141300029715000107 от 07.07.2015 г.;

23) Муниципальный контракт №0141300029715000108 от 07.07.2015 г.;

24) Муниципальный контракт №0141300029715000110 от 07.07.2015 г.;

25) Муниципальный контракт №0141300029715000115 от 07.07.2015 г.;

26) Муниципальный контракт №0141300029715000116 от 08.07.2015 г.;

27) Муниципальный контракт№0141300029715000118 от 13.07.2015 г.;

28) Муниципальный контракт №0141300029715000120 от 08.07.2015 г.;

29) Муниципальный контракт №0141300029715000122 от 08.07.2015 г.;

30) Муниципальный контракт №0141300029715000124 от 08.07.2015 г.;

31) Муниципальный контракт №0141300029715000125 от 08.07.2015 г.;

32) Муниципальный контракт №0141300029715000127 от 13.07.2015 г.;

33) Муниципальный контракт №0141300029715000128 от 13.07.2015 г.;

34) Муниципальный контракт №0141300029715000130 от 13.07.2015 г.;

35) Муниципальный контракт№0141300029715000131 от 13.07.2015 г.;

36) Муниципальный контракт №0141300029715000132 от 13.07.2015 г.;

37) Муниципальный контракт №0141300029715000147 от 13.07.2015 г.;

38) Муниципальный контракт №0141300029715000159 от 13.07.2015 г.;

39) Муниципальный контракт №0141300029715000160 от 13.07.2015 г.;

40) Муниципальный контракт №0141300029715000161 от 13.07.2015 г.;

41) Муниципальный контракт №0141300029715000166 от 20.07.2015 г.;

42) Муниципальный контракт №0141300029715000167 от 20.07.2015 г.;

43) Муниципальный контракт №0141300029715000168 от 20.07.2015 г.;

44) Муниципальный контракт №0141300029715000191 от 17.08.2015 г. (далее - «муниципальные контракты»),

В соответствии с указанными муниципальными контрактами, имеющими стандартные условия, за исключением пунктов 1.4, 3.1, 3.5,4.1 которые регулируют объект, цену и сроки исполнения муниципальных контрактов, ООО «Профит» обязалось своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный муниципальными контрактами, передать в собственность КУМИ администрации городского округа город Шарья Костромской области жилые помещения, а Муниципальный заказчик обязался принять квартиры по актам приёма-передачи и уплатить обусловленную муниципальными контрактами цену (п. 2.1 муниципальных контрактов).

Согласно пункту 2.2 муниципальных контрактов Застройщик гарантирует строительство (создание) многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами, правилами, стандартами, проектной документацией, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию многоквартирного жилого дома и предоставляемого жилого помещения.

         Согласно п. 7.3 вышеуказанных  муниципальных контрактов в случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий муниципального контракта, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного муниципальным контрактом использования, муниципальный заказчик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены муниципального контракта;

- возмещение своих расходов на устранение недостатков.

         Согласно пункту 7.7 муниципальных контрактов если в период эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине Застройщика, то Застройщик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки.

ООО «Профит» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 16.11.2016 № RU 44-330000-434-2016. Адрес жилого дома, введённого в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами: 

<

...>

Квартиры по вышеуказанным муниципальным контрактам были переданы в муниципальную собственность по актам приема-передачи - 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015,20.07.2015, 17.08.2015.

До настоящего времени в муниципальной собственности находятся квартиры №№ 1, 2, 4, 12, 16, 18, 23,26,33,41,47.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома, был выявлен ряд недостатков, допущенных при строительстве в период гарантийного срока. Организацией, управляющей многоквартирным домом, ООО «Управление домами» было проведено обследование многоквартирного жилого дома с составлением актов от 13.08.2021, 24.08.2021, в соответствии с которыми были установлены следующие недостатки:

- наличие подпольного пространства (глубиной около 1-1,2 метра), которое не предусмотрено проектной документацией;

- наличие воды в подпольном пространстве с присутствием затхлого запаха;

- наличие подпольного пространства в 10 местах и воды в 8 местах подпольного пространства.

Обнаруженные недостатки вызваны ненадлежащим исполнением ООО «Профит» своих обязательств по муниципальным контрактам, в частности, нарушением п. 2.2 муниципальных контрактов.

При обнаружении вышеуказанных дефектов в адрес ООО «Профит» была направлена претензия, исх. от 13.09.2021 № 3036, о незамедлительном устранении выявленных дефектов. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от  18.03.2022 по делу №А31-14046/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а именно:

- выполнить работы по засыпке подпольного пространства и устранению затхлого запаха;

- произвести работу по откачке воды с подпольного пространства и устранению затхлого запаха.

Истец ссылается на то, что выявленные нарушения не были устранены застройщиком, в связи с чем, для приведения жилого дома в нормативное состояние и обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в жилых помещениях, в том числе муниципального жилого фонда, истцом заключён муниципальный контракт муниципальный контракт № 0141300029722000021 от 18.04.2022 на выполнение работ по ремонту: Устройство люков в полах коридоров 1-го этажа и усиление системы канализации в подвальных помещениях 48-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...> далее - «Контракт»). Цена Контракта в соответствии со сметой составила 1657718 руб. 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение от 27.06.2022 о внесении изменений в Контракт, где цена Контракта составила 1822000 руб.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Контракта оплата работ производится в течение 15 рабочих дней со дня их приёмки.

Фактически оплата выполненных работ по устранению недостатков качества, допущенных при строительстве дома № 7 квартала 5 по ул. Орджоникидзе в г. Шарья Костромской области произведена платежными поручениями № 133999 от 20.07.2022, № 153437 от 27.07.2022, № 23316 от 17.06.2022, № 28434 от 20.06.2022, № 182252 от 05.08.2022, № 243720 от 24.08.2022, № 365781 от 03.10.2022 на общую сумму 1822000 руб.  

Претензия с требованием возместить расходы Комитета на устранение строительных недостатков многоквартирного дома № 7 по улице Орджоникидзе, квартал № 5, города Шарьи Костромской области в сумме 1822000 руб. Истцом  направлена в адрес Ответчика исх. № 2178 от 26 октября 2022. До настоящего времени расходы не возмещены, ответ на претензию в адрес Комитета не поступал.

В связи с неуплатой ответчиком расходов истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов после привлечения третьих лиц для выполнения работ по устранение выявленных недостатков и дефектов в случае не обеспечения подрядчиком их устранения предусмотрено п. 7.3 заключенных сторонами контрактов.

Таким образом, истец имеет право на возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, не представлено доказательств отсутствия недостатков выполненных работ или наличия обстоятельств, подтверждающих, что недостатки работ возникли по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как доказательств возмещения понесенных истцом расходов.

Решением суда по делу  №А31-14046/2021 от 18.03.2022 суд обязал ответчика устранить строительные недостатки  многоквартирного дома, однако, решение суда ответчиком  исполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 13 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стоимость работ по устранению недостатков работ составляет 1822000 руб., указанная стоимость подтверждена имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорена и судом принимается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.  Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Профит», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья 1822000 руб. задолженности.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Профит», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья,  в доход федерального бюджета  31220 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

             Судья                                                              Т.В. Сергушова