АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36231/2019

25 ноября  2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично),

                                                 установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением арбитражного суда от 31.10.2019, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности,  копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.26), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании предприниматель против удовлетворения заявленных требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что в управление поступило обращение Россвязи № РШ-П33-5752 от 15.08.2019 о несоблюдении предпринимателем обязательных требований в области связи в части предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (л.д. 17).

27.08.2019 по факту выявленных правонарушений управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №АП-74/4/1368, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8-9).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц управления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), а лицензируемым видом деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. 

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 названного Закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию. 

Особенности лицензирования указанной деятельности в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). 

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

Указанные перечни утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, согласно которому лицензированию подлежат, в том числе услуги связи для целей кабельного вещания. Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, является одним из лицензионных условий при осуществлении указанного вида деятельности (пункт 10 раздел 17 Перечня лицензионных условий). Данное требование содержится также в пункте 11 лицензионных требований в соответствии с выданной предпринимателю лицензией № 151352 от 15.03.2017(л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пункт 1 которого предусматривает, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. 

Управлением установлено, что расчет обязательных отчислений предпринимателем был отправлен 19.08.2019, в то время как на предпринимателя возложена обязанность отправить расчет обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания  за 2 квартал 2019 года в срок не позднее 30.07.2019.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действия предпринимателя объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 31.07.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела  судом (21.11.2019), истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые  исчисляются по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    Е.В. Белякович