Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10587/2021

« 19 » октября 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3154949 руб. 40 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды,

при участии в заседании:

истец - не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – истец, ООО «Промтех») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 2593050 руб. основного долга по договору поставки № 20297 от 25.03.2020, 61899 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2020 по 20.06.2021, 500000 руб. упущенной выгоды, а также 38775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2021 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «Промтех», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.08.2021.

В предварительное судебное заседание 23.08.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 19.08.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды в любом размере.

С учетом того, что определением суда от 12.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 23.08.2021 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.08.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.10.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании и необходимостью представления дополнительных доказательств. При этом, истцу было предложено представить подробный расчет и фактическое обоснование заявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов.

В судебное заседание 12.10.2021 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, от истца по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Промтех» (поставщик) был заключен договора поставки № 20297, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации. Оплата производится на основании счета поставщика, который должен быть предоставлен одновременно с подтверждением согласно пункту 5.3 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик в срок не более 3 рабочих дней с момента получения по факсу или электронной почте копии заказ-поручения на поставку направляет покупателю по факсу или по электронной почте письменное подтверждение получения заказ-поручения на поставку с одновременной отправкой покупателю оригинала письма почтой. В случае нарушения указанного в настоящем пункте срока заказ-поручение считается принятым поставщиком к исполнению.

Как указано в пункте 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4 спецификации к договору предусмотрено, что покупатель производит оплату за каждую партию товара по настоящему договору 100 % в течении 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара.

В материалы дела представлена копия заказ-поручения № 2 на поставку товара от 22.09.2020.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 20297 истец по товарным накладным № 9 от 19.10.2020 (630000 руб.), № 10 от 26.10.2020 (1046550 руб.) и № 12 от 25.11.2020 (1963050 руб.) передал ответчику товар на общую сумму 3639600 руб. 

ООО «Промтех» направило в адрес ответчика досудебную претензию № 199 от 23.12.2020, в которой указало на наличие задолженности в сумме 1676550 руб. по договору № 20297 и просило в кратчайшие сроки, но не позднее 15 дней с момента отправки претензии оплатить сумму задолженности. Претензия была получена ответчиком 30.12.2020.

Из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2020 года по июнь 2021 года усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2021 составляет 2593050 руб.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия счета-фактуры № 974 от 12.11.2020, выставленной истцу ООО ТД ОНЕГО-ОЙЛ» на сумму 314640 руб. (установка роллерных подъемных ворот);

- копия счета № 992 от 12.11.2020 на сумму 314640 руб., выставленного истцу ООО ТЛ ОНЕГО-ОЙЛ» (расширение проема въездных ворот, установка роллерных подъемных ворот 14 м.кв.);

- копия счета-фактуры № 972 от 25.12.2020 на сумму 162000 руб., выставленного истцу ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ» (ремонт офисного помещения);

- копия счета № 990 от 25.12.2020 на сумму 162600 руб., выставленного истцу ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ» (услуги по ремонту офисного помещения);

- копия счета-фактуры № 975 от 30.11.2020 на сумму 135000 руб., выставленного истцу ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ» (установка воздушной тепловой защиты, шеф-монтаж);

- копия счета № 993 от 30.11.2020 на сумму 135000 руб., выставленного истцу ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ» (тепловая защита, шеф-монтаж);

- копия товарной накладной № 967 от 13.11.2020 на сумму 786381 руб. (поставщик ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ», покупатель и грузополучатель – ООО «Промтех»);

- копия товарной накладной № 970 от 10.12.2020 на сумму 864000 руб. (поставщик ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ», покупатель и грузополучатель – ООО «Промтех»).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный договором срок, на уклонение от уплаты уклонение от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, а также от компенсации убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями договора поставки № 20297, спецификации к нему, заказ-поручения № 2 на поставку товара от 22.09.2020, товарными накладными № 9 от 19.10.2020, № 10 от 26.10.2020 и № 12 от 25.11.2020 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 3639600 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период январь 2020 года – июнь 2021 года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2021 составляет 2593050 руб., частичная оплаты вышеуказанного товара была произведена 15.02.2021 в сумме 1046550 руб. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчик не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, указанные истцом обстоятельства заключения договора, передачи товара и его частичной оплаты не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в указанной истцом сумме 2593050 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2593050 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товара.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика 61899 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара по договору № 20297, начисленных за период с 30.12.2020 по 20.06.2021.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным. При этом, ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение срока оплаты товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61899 руб. 40 коп. за период с 30.12.2020 по 20.06.2021.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 500000 руб., которую он бы получил при нормальных условиях делового оборота при надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из вышеуказанных положений статей 15, 393 ГК РФ следует, что истец должен представить доказательств подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть истец должен доказать, что допущенное нарушение было единственным препятствием к получению упущенной выгоды.

В обоснование требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 500000 руб. истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с несвоевременной оплатой истцом товара, ООО Промтех» не имеет возможности погасить свою задолженность перед ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ» на общую сумму 2262621 руб.

В материалы дела истец представил копии счетов на оплату, счетов-фактуры и товарные накладные от имени ООО «ТД ОНЕГО-ОЙЛ».

Истец также ссылается на необходимость вести работу по привлечению средств третьих лиц или получению кредитов банков, а также отказываться от участия в закупках из-за отсутствия достаточных оборотных средств.

Какие-либо доказательства указанных обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Определением суда от 23.08.2021 истцу предлагалось представить подробный расчет и фактическое обоснование заявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов.

Определение суда от 23.08.2021 не было исполнено истцом.

Представленные в обоснование понесенных убытков счета и товарные накладные, в рассматриваемом случае, не могут быть признаны достаточными доказательствами в подтверждение довода о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в срок.

От представления дополнительных сведений и доказательств истец уклонился.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38775 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по чеку-ордеру от 27.06.2021 уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 32629 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 66, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2687579 руб. 29 коп., в том числе 2593050 руб. основного долга, 61899 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32629 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова