АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30113/2023

г. Новосибирск

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»                     (ОГРН 

<

***>), г. Белово, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 316420500126651), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 18.09.2017 по 29.12.2020 в размере 47 987 рублей 83 копеек,

при участии представителей: 

истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее –                            ООО «Зодчий», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                             ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 18.09.2017 по 29.12.2020 в размере 47 987 рублей 83 копеек.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.12.2023 ответчиком заявлены возражения на исковое заявление.

22.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие заявление о пропуске срока исковой.

Определением от 15.01.2024 суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при непоступлении возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности в период до 12.09.2020.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИП  ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 105 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Белово,                          пгт. Грамотеино, ул. Светлая, 21.

Управляющей организацией в настоящем многоквартирном доме является ООО «Зодчий», с ним заключен договор управления многоквартирным домом № 37 от 01.08.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 18.09.2017 по 29.12.2020 в размере 47 987 рублей 83 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по несению расходов по содержанию общего имущества истцом в его адрес была 16.03.2022 направлена претензия, которая получена ответчиком не была. Повторно претензия была направлена 06.09.2023. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, закрепленному в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 18.09.2017 по 29.12.2020 в размере 47 987 рублей 83 копеек.

При этом из анализа расчета истца следует, что им фактически заявлено требование о взыскании долга по 28.12.2020 (28 дней в декабре).

Обстоятельство оказания жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Не оспаривая факт обязанности несения расходов, ответчик просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявления за период по 11.09.2020. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому ответчик считает обоснованным требования о взыскании задолженности с 12.09.2020 по 28.12.2020 в размере 4 511 рублей 09 копеек. В данном случае суд не может принять данный довод ответчика в качестве признания иска в части, поскольку явно воля на признание иска не выражена.

  Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что иск подан 16.10.2023, взыскиваемый период задолженности с  18.09.2017 по 28.12.2020.

Кроме того, ООО «Зодчий» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2023.

Определением от 26.09.2023 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

В пунктах 17, 18 Постановления № 43  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления № 43).

Таким образом, срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора пропущен в отношении задолженности с 18.09.2017 по 15.09.2020 включительно (дата подачи искового заявления - 16.10.2023, с учетом 30 дней, приходящийся  на досудебный порядок урегулирования спора).

Задолженность подлежит взысканию с 16.09.2020 по 28.12.2020 в размере 4 345 рублей 67 копеек, в том числе, 620 рублей 85 копеек в сентябре 2020 (41,39 * 15), 2 565 рублей 90 копеек за период с октября по ноябрь 2020 (1 282,95 * 2),  1 158 рублей 92 копейки в декабре (согласно расчета истца - 41,39 * 28).

Довод истца о том, что о собственнике помещения ему стало в результате работы с дебиторской задолженностью и получения выписки из ЕГРН в 2020 году судом отклоняется, поскольку истец, являясь управляющей компаниям должен вести реестры собственников и, действуя разумно и осмотрительно, своевременно обращаться за судебной  защитой.

         Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований – в размере 4 345 рублей 67 копеек.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 181 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 9,06 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» задолженность в размере 4 345 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 181 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк