ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15839/2020

Дело № А40-215329/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу № А40-215329/19, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" к ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третьи лица: ФАС России, Служба по тарифам Иркутской области о взыскании 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2020

 от третьих лиц: извещены, представители не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ИЭСК» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии ЕНЭС за период январь-май 2019 в размере 258 688 746,18 руб., законной неустойки в размере 15 145 029,46 руб., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга  в размере 258 688 746,18 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.07.2019 по день  фактической оплаты.   

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года взыскано с ОАО «ИЭСК» (ОГРН 

<

***>, 664033, 

<

...>) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>) задолженность в размере 171 542 077 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга в размере 153 445 601 руб. 94 коп., неустойка в размере 18 096 475 руб. 20 коп. и с 10.12.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 280 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.                    

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 197/П от 22.03.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2.1 договора, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии по договору составляет 6 МВт.

Величина заявленной мощности, необходимой для обеспечения параллельной работы электрических сетей принадлежащих сторонам составляет 1864 МВт.

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, указываются в приложении 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате является один календарный месяц.

Пунктом 4.7 договора согласовано, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, согласно выставленным счетам-фактурам.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 1 от 15.01.2007, из которого следует, что точки поставки потребителя (ОАО «ИЭСК») находятся на территории Иркутской области, и переток энергии в указанные точки поставки происходит по сетям 220 и 500 кВ (объектам ЕНЭС) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на территории смежных субъектов Российской Федерации - Красноярского края и Республики Бурятия.

Истцом выполнен расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период январь – май 2019 года, согласно которому общая стоимость услуг составляет 336 364 473,95 руб. и с учетом частичной оплаты в сумме 77 675 727,77 руб., задолженность ответчика за указанный период составила 258 688 746,18 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без удовлетворения.

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны со стороны ответчика с разногласиями с указанием мощности в 6 МВт.

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно пп. б(1) п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 2, п. 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем, и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

При несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС- 12782/11 по делу № А26-5068/2009.

Сторонами не согласована заявленная мощность на 2019 год. Уведомительный порядок согласования заявленной мощности в спорный период не действовал.

Отсутствие соглашения на 2019 год также подтверждается и разногласиями при подписании актов оказанных услуг за спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

В соответствии с п. 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расчетный объем оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2019 год утвержден ФАС России приказом от 26.06.2018 № 873/18-ДСП (в редакции приказа ФАС России от 25.12.2018 № 1859/18).

Величина заявленной мощности услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети в отношении ОАО «ИЭСК» определена в сводном прогнозном балансе на 1 и 2 полугодие 2019 года в размере 153,6884 МВт и учтена ФАС России при утверждении тарифного решения в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год.

Согласно п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/16, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки ПАО «ФСК ЕЭС», обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе, применение иной величины ведет к дисбалансу тарифного регулирования.

Учитывая установленную в тарифном решении мощность, а также произведенные ответчиком оплаты, размер задолженности за спорный период составляет 153 445 601,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в установленном судом размере в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению в размере 153 445 601,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, истцом заявлено взыскании предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени (неустойки) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчетом, размер пени за период с 21.02.2019 по 11.07.2019 составил 15 145 029,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Предусмотренные ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ключевая ставка установлена Банком России на 09.12.2019 в размере 6,5 % годовых, что не соответствует ставкам, примененным истцом при расчете неустойки.

Размер неустойки подлежит определению с учетом установленной на момент принятия решения ставки.

Аналогичная правовая позиция применения ключевой ставки при определения законной неустойки изложена в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба противоречит преюдициально установленным обстоятельствам в рамках дела А40-314190/18. 

Указанное дело принято по тому же предмету (только за иной период 2018 года), с теми же сторонами, в связи с чем обстоятельства, установленные судом, обязательны в рамках настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Стоимость ежемесячно оказываемых услуг (двухставочный тариф) состоит из: 1) стоимости заявленной мощности - ставки на содержание сетей и 2) стоимости нормативных технологических потерь (п. 15.1 Правил № 861, п. 24 Методических указаний по расчету тарифов   на   услуги   по   передаче   электрической   энергии   по   Единой   национальной (общероссийской)  электрической  сети,  утвержденных   Приказом  ФСТ  от  21.03.2006 N 56-э/1).

Спора о количестве и стоимости услуг в части нормативных потерь между истцом и ответчиком за указанный период (январь - май 2019) нет. Спор возник исключительно по заявленной мощности.

Согласно императивному положению п. 15.3 Правил № 861, действовавшему в спорный период, ответчик обязан был оплачивать услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчик оплачивал услуги с нарушением указанного срока (в том числе, в неоспариваемой части).

Исходя из указанного расчета задолженность за оказанные услуги ОАО «ИЭСК» за период январь - май 2019 по состоянию на дату судебного заседания 13.11.2019 составляла 153 445 601,94 руб.

Как следует из письменных объяснений ФАС России, определение ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» не может быть менее указанного значения.

Аналогичный довод подтвержден Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А40-314190/2018, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А40-314190/2018 установлено, что заявленная мощность на 2018-2019 годы между ФСК и ИЭСК не согласована.

Аналогично в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 N Ф05-16416/2019 по делу N А40-314190/2018 установлено: «Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в спорный период действующее законодательство не содержало возможность уведомительного характера при определении величины заявленной мощности, а только по соглашению сторон. На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что письмами N 001-07/144 от 28.03.2014 ОАО "ИЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" не согласовали величину заявленной мощности на 2018-2019 гг. в объеме заявленной мощности 6 МВт в порядке, предусмотренном подпунктом "б" (1) пункта 38 Правил N861.

Указанные обстоятельства (о несогласовании заявленной мощности на 2019 год являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Подлежит применению заявленная мощность, учтённая в тарифном решении ФАС России на 2019 год (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 указано, что отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015Ы305-ЭС15-782,от19.06.2015Ш05-ЭС15-2617,от19.06.2015М305-ЭС15-1689).

Сводным прогнозным балансом электрической энергии (мощности) на 2019 год, утвержденным Приказом  ФАС  России  от 26.06.2018 №  873/18-ДСП  (в ред.  приказа ФАС России от 25.12.2018 № 1859/18). значение заявленной мощности ОАО «ИЭСК» установлено в сумме 153,6884 МВт на 1 и 2 полугодие 2018 года.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за оказанные услуги.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11, в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности -среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В соответствии с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к ПАО «МРСК Сибири», отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N3327/11).

Поскольку, как установлено судами, между сторонами отсутствовало согласование величины заявленной мощности, суд обоснованно применил величину заявленной мощности, которая учтена при формировании тарифов ФАС России в Сводном прогнозном балансе на 2019 год.

Согласно п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/16, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки ПАО «ФСК ЕЭС», обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Следовательно, оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе, применение иной величины ведет к дисбалансу тарифного регулирования.

При оплате ОАО «ИЭСК» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в 2019 году исходя из объема мощности менее 153,6884 МВт в месяц приведет к формированию недополученных (выпадающих) доходов и не обеспечению необходимой валовой выручки ПАО «ФСК ЕЭС».

Оплата ответчиком мощности в размере 6 МВт противоречит установленному государственному тарифному решению на 2019 год (Приказ ФАС России от 26.06.2018 № 873/18-ДСП (в ред. приказа ФАС России от 25.12.2018 № 1859/18)), и, в нарушение п. 6 Методических рекомендаций №56э-1. п. 75 Основ ценообразования N 1178 не обеспечивает НВВ истца.

ФАС России при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год заявленная мощность ОАО «ИЭСК» учтена в размере 153,6884 МВт.

Оплата услуг в размере заявленной мощности меньшем, чем 79,844 МВт, ответчик нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 305-ЭС19-10608 по делу N А40-149380/2017 (по спору с участием ПАО «ФСК ЕЭС»), где Верховный Суд РФ подтвердил правильность вывода суда округа о наличии у ответчика (заказчик) обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии исходя из величины заявленной мощности, учтенной ФАС России.

Аналогичный правовой подход содержится в Определение Верховного Суда РФ от

19.06.2019 N 309-ЭС19-8929 по делу N А07-21975/2017 (по спору с участием ПАО «ФСК ЕЭС»), где Верховный Суд РФ подтвердил правильность вывода суда округа об отсутствии оснований для освобождения ответчика (территориальная сетевая организация) от оплаты услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС исходя из величины мощности, учтенной в отношении ответчика в Сводном прогнозном балансе.

Доводы апелляционной жалобы противоречат позиции Арбитражного суда Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-314190/18 по аналогичному делу установлено следующее:

«Величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты должны строиться на величине мощности, учтенной ФАС России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ.

Как установлено в сводном прогнозном балансе на 2018 год в отношении ОАО «ИЭСК» заявленная мощность услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определена в размере 79,844 МВт на 2018 год.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2018 год заявленная мощность ОАО «ИЭСК» учтена в размере 79,844 МВт и, следовательно, при оплате услуг в размере заявленной мощности меньшем, чем 79,844 МВт, ответчик нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в спорный период действующее законодательство не содержало возможность уведомительного характера при определении величины заявленной мощности, а только по соглашению сторон. На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что письмами №001-07/144 от 28.03.2014 ОАО «ИЭСК» и ПАО «ФСК ЕЭС» не согласовали величину заявленной мощности на 2018-2019 гг. в объеме заявленной мощности 6 МВт в порядке, предусмотренном подпунктом "б" (1) пункта 38 Правил № 861.

Суд апелляционной инстанции указал, что направленные ответчиком в адрес истца письма от 28.03.2014, от 09.03.2017 № 06.11.-04-4.23-0901, в которых ответчик выражает намерение применять к расчетам за 2018 год заявленную мощность в размере 6 МВт, не имеют правового значения, поскольку они являются односторонними документами и не согласованы истцом. Письма ПАО «ФСК ЕЭС» о согласовании на 2018 год заявленной мощности ответчика в размере 6 МВт отсутствуют,

Доводы о том, что определение величины заявленной мощности носит уведомительный (заявительный) характер и не требует подтверждения в какой- либо форме со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», суд апелляционной инстанции отклонил как прямо противоречащие подпункту «б» (1) пункта 38 Правил № 861.

Согласно пунктам 2, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

Между тем, при несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 №ВАС- 12782/11 по делу № А26-5068/2009).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из факта, что заявленная мощность на 2018 сторонами не согласована, в связи с чем подлежит применению мощность, утвержденная в тарифном решении».

Жалоба ответчика направлена на преодоление указанных обстоятельств. установленных вступившими в силу судебными актами, что нарушает ст. 16, 69 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-215329/19 основано на тарифном решении ФАС России на 2019 год. Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат тарифному решению на 2019 год, а также позиции ФАС России, которая является главным регулятором и уполномоченным органом государственной власти в области установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Закона об электроэнергетике, статьи 4,8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р «Об утверждении Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, п. 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, тарифы на услуги передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждает Федеральная служба по тарифам (в настоящее время - Федеральная антимонопольная служба).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в названном определении от 15.08.2016 N 305-ЭС 16-4576, при рассмотрении дела ответчик не опроверг, что используемая ФСК в расчетах величина заявленной мощности соответствует той, из которой исходил регулирующий орган при утверждении ФСК тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В Сводном прогнозном балансе на 2019 год в отношении ОАО «ИЭСК» заявленная мощность услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определена в размере 153,6884 МВт на 2019 год.

ФАС России при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год заявленная мощность ОАО «ИЭСК» учтена в размере 153,6884 МВт.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при оплате услуг в размере заявленной мощности меньшем, чем 153,6884 МВт, ответчик нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Кроме того, аналогичный спор был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московского округа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N Ф05-23894/2018 по делу N А40-149380/2017).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены исходя из величины заявленной мощности, учтенной ФАС России в тарифе ПАО «ФСК ЕЭС», учтенной в Сводном прогнозном балансе производства и поставок э/энергии.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение, применив мощность, заявленную потребителем.

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что применяется мощность, учтенная ФАС России в тарифе   ПАО «ФСК ЕЭС».

Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 305-ЭС19-10608 отказано в передаче дела N А40-149380/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Верховный Суд РФ указал, что иск был правильно удовлетворен, исходя из величины заявленной мощности, учтенной ФАС России.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка согласования иной величины заявленной мощности подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы апелляционной жалобы противоречат позиции Арбитражного суда Московского округа, а также Верховного Суда РФ по аналогичной категории дел.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает принцип непротиворечия судебных актов.

Ответчик полагает, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-215329/19 входит в противоречие с судебными актами по делу №А40-80943/2018.

Мнение ответчика ошибочно, поскольку никакого противоречия судебных актов нет.

Судебные акты как по делу № А40-80943/2018, так и решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-215329/19 основаны на тарифном решении, установленном для ПАО «ФСК ЕЭС» на соответствующий период регулирования (календарный год), что соответствует позиции Верховного Суда РФ.

Ответчик не учитывает, что в рамках дела № А40-80943/2018 суды не исследовали тарифный период 2019 года, а также тарифное решение ФАС России на данный период, поскольку период взыскания был иной, чем в настоящем деле № А40-215329/19 (то есть, это дело с иными фактическими обстоятельствами).

При этом ответчик не учитывает, что согласно п. 2, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Под периодом регулирования принимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены), как следует из п.2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004. действовавшим в спорный период.

В соответствии с п.7. Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

Между тем, при несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 №ВАС-12782/П по делу № А26-5068/2009).

Учитывая, что заявленная мощность на период тарифного регулирования 2019 сторонами не согласована, нельзя применять заявленную мощность на 2017 год, а следует руководствоваться тарифным решением ФАС России на 2019 год, что правомерно сделал суд первой инстанции.

Данная позиция поддержана ФАС России, а также полностью соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 , постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N3327/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 №ВАС-12782/11 по делу № А26-5068/2009, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 ЫФ05-23894/2018 по делу N А40-149380/2017. определении Верховного Суда РФ от 12.07.2019 Ы305-ЭС19-10608.

5. Ссылка ответчика на практику ФАС России 2013 года (подтверждающий, по мнению ответчика, уведомительный порядок заявленной мощности) несостоятельна, поскольку уведомительный порядок заявленной мощности отменен с 01.08.2014 года.

Согласно п. 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

П. 47 Правил № 861 определено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил;

Согласно подпункту "б"(^) пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N Ф05-23894/2018 по делу N А40-149380/2017).

Редакция п. 47 Правил № 861, предусматривавшая уведомительный порядок заявленной мощности, прекратила действие с 01.08.2014 (Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг").

Таким образом, ответчик ссылается на устаревшую практику, по утратившей силу редакции п.47 Правил № 861.

Ошибочен довод жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки. Ответчик ошибочно связывает начисление неустойки с моментом выставления счета-фактуры. Более того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу А40-159818/19-161-1398 ответчику отказано в удовлетворении иска об обязании ФСК выставить счета-фактуры за январь 2018- май 2019.

При этом ответчик не учитывает следующее.

Порядок расчетов, предусмотренный п. 15 (3) Правил N 861, обязателен для сторон публичного договора.

Заключенный между сторонами Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике является публичным.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 03.01.2017 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 в положения пункта 15 (3) Правил N 861 внесены изменения и при расчете за услуги по передаче электрической энергии с января 2017 г. подлежит применению новый императивный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком (поставщиком электрической энергии) в качестве промежуточной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательность ведения расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные п. 15 (3) Правил N 861, обусловлена следующим.

В соответствии со ст. 23 Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - ФКЗ О Правительстве РФ) правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 такого условия не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 15 (3) Правил N 861 с 03.01.2017 обязателен для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, выставление счетов-фактур (являющимися документами налогового учета)  не влияет на сроки оплаты по гражданско-правовому договору.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения. возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение     налогового      правонарушения,     то      есть     являются     публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 N Ф05-15674/2017 по делу N А40-110081/2016).

Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу № А40-215329/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                            В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Птанская

 

                                                                                              А.И. Трубицын