032/2018-34553(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8549/2015

г. Краснодар

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании Бутенко Олега Николаевича, финансового управляющего должника –  индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Николаевича  (ИНН 2230803620197, ОГРНИП 306230802000102) – Павленко И.П., Казаковой Ирины  Петровны, Афонина Анатолия Анатольевича, иных участвующих в деле о банкротстве  лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Бутенко О.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 25.05.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.,  Стрекачев А.Н.) по делу № А32-8549/2015, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, решением от 21.03.2016 индивидуальный  предприниматель Еременко Д.Н. (далее – должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бутенко О.Н.  обратился с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных  требований от 16.02.2018, оформленной уведомлением Казаковой И.П., и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.07.2018, заявление Бутенко О.Н. возвращено.  

В кассационной жалобе Бутенко О.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на  то, что он является текущим кредитором и вправе оспаривать сделки должника. По  мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно указал, что в соответствии  с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания  гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия  финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны и требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без  участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной  массы; суд не принял во внимание решение суда общей юрисдикции о взыскании с  должника в пользу Бутенко О.Н. долга по договору займа, заключенному в процедуре  банкротства.  

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В качестве основания для признания сделки недействительной Бутенко О.В.  сослался на статью 61.3 Закона о банкротстве, указав, что в результате совершения сделки  одному из кредиторов должника оказано предпочтение в удовлетворении его требований  по сравнению требованиями Бутенко О.Н., возникшими в результате заключения в  процедуре банкротства договора займа с должником.  

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3  Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по  решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором  или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной  в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая  размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  заинтересованных лиц.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные  лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного  настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Бутенко О.Н. не  является конкурсным кредитором должника. Статьей 213.32 Закона о банкротстве  

определен круг лиц, имеющих право на подачи в рамках дела о банкротстве заявления об  оспаривании сделок должника, к которым Бутенко О.Н. не относится. При таких  обстоятельствах суды в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве пришли  к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Бутенко О.Н. о  признании недействительной сделки должника по основаниям, предусмотренным  статьей 61.3 Закона о банкротстве.  

Довод о том, что Бутенко О.Н. является текущим кредитором должника на  основании договора займа от 08.04.2016 и задолженность взыскана решением Ленинского  районного суд г. Краснодара от 23.05.2018, не является основанием для отмены судебных  актов. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия  финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без  участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной  массы. Доказательства заключения договора займа с согласия финансового управляющего  в материалы дела не представлены; в отзыве управляющий указал, что такого согласия не  давал. Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает наличия у текущих  кредиторов права на оспаривание сделок должника.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 по делу № А32-8549/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

 Ю.В. Мацко