67/2023-285837(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64747/2023

Дело № А40-4600/23

город Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-4600/23 о  взыскании с ООО «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы неустойку в размере 351 669 руб. 27 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033 руб., по исковому  заявлению: истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС»  (115522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №  ПКР006023-20 в размере 351 669,27 руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ПКР006023-20 в размере 351  669,27 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-4600/23  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования  апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке  ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268  АПК РФ.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции, между ФКР Москвы (Истец) и ООО  «ЭНЕРГОПОЖСЕРВИС» (Ответчик) заключен договор № ПКР-006023-20 на выполнение  работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва,  ЮАО, ул. Булатниковская, д. 9, корп. 4.  

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение  этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком  производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по  отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных  в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства  РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по  каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам  (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения  имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного  срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение   № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в  объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п.  1.4, п. 1.8 настоящего Договора.  

В соответствии с п.12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком  обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком  производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от  стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по  отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического  завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по  отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10  календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания  или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до  фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или  этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью свыше 10 календарных дней.  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком  выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания  или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой работ по системе «ремонт  фасада» за период с 29.02.2021 по 01.10.2021г. составляет 21 500,25руб., размер неустойки  по системе «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» за период с  10.08.2021г. по 01.10.2021г. составляет 330 169,02руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о  неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401  ГК РФ).  

Акт приемки работ подтверждает фактическое выполнения работ Генподрядчиком.  Акты приемки работ от 01.10.2021 подписаны со стороны Генподрядчика, соответственно  Генподрядчик согласился с датой завершения работ.  

Доводы ответчика о том, что не составлялись акты фиксации нарушения сроков  выполнения работ, признаны несостоятельными, в связи со следующим.  

Сроки выполнения работ указаны в Графике производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к Договору).  

В связи с чем, нарушение сроков выполнения работ, за нарушение которых  выставлено требование от 25.01.2022 № ФКР-ПИР-6325/21, подтверждается Графиком  производства и стоимости работ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки  выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в  целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения  Генподрядчиком сроков производства Работ.  

Довод Ответчика, о том, что согласно п. 4.4. Договора не требует дополнительного  оформления приостановление работ в связи с погодными условиями правомерно отклонен  судом первой инстанции, поскольку по условиям п. 4.4. Договора сроки выполнения работ  могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из следующих  обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.  

29.11.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № Искл/1 об  изменении стоимости выполнения работ, к которому приложен График производства и  стоимости работ с идентичными сроками выполнения работ, что и в Графике, являющимся  приложением к Договору Акты приостановки по системе ремонт фасада не оформлялись, в  связи с чем, ссылки Ответчика на несвоевременное предоставление колористического  паспорта как на препятствие выполнения работ по указанной системе, также подлежат  отклонению.  

Таким образом, соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии  вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В рассматриваемой ситуации, действие Постановления Правительства РФ N 783 не  распространяется на правоотношения сторон, поскольку из условия договора не следует, что  он заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ.  

Представленный истцом расчет неустойки на общую сумму 351 669 руб. 27 коп.  судом проверен и признается правильным. Ответчиком заявлено ходатайство о применении  положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если  установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.  

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в  том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки,  возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от  неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другие.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено,  что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее  несоразмерности.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений,  неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города  Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-4600/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи: Е.М. Новикова   И.А. Титова