ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18889/2017

03 октября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Перспектива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 (судья Гладских Н.В.)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Перспектива» ФИО2 (доверенность от 15.02.2018), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО3 (доверенность № 24/18 от 28.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», предприятие, истец) в лице филиала – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Перспектива» (далее – ООО ЭК «Перспектива», управляющая компания, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 835 301 рубль 39 копеек, пени в размере 48 362 рубля 99 копеек.

Решением суда от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЭК «Перспектива» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 835 301 рубль 39 копеек, пени в размере 38 417 рублей 28 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЭК «Перспектива» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» поступили письменные пояснения, согласно которым объем коммунального ресурса рассчитан в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Определениями суда от 18.07.2018 и 15.08.2018 судебное заседание отложено, с целью составления сторонами совместного акта сверки расчетов.

После проведения проверки в адрес истца направлены листы обходов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО ЭК «Перспектива». По результатам совместной проверки установлено истечение межповерочного интервала 14 индивидуальных приборов учета электроэнергии, в связи с чем, расчет задолженности в отношении указанных абонентов произведен по нормативам. По результатам расчета истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 29 650 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» просил принять отказ от исковых требований по сумме основного долга 29 650 рублей 11 копеек и неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек, а решение суда в части взыскания задолженности в размере 805 651 рубль 28 копеек и неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек оставить без изменения.

Представитель ООО ЭК «Перспектива» представил письменные пояснения к контррасчету, а также пояснил, что из заявленной истцом суммы основного долга также следует исключить сумму в размере 206 273 рубля 25 копеек, в связи с чем, ответчиком признается сумма основного долга в размере 599 378 рублей 03 копейки. Представитель указал, что данная сумма подлежит исключению по причине того, что в отдельных квартирах установлены приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом и запрещенные к выпуску с 01.07.1997, в связи с чем, расчет задолженности в отношении данных потребителей также должен быть произведен по нормативам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

В данном случае, отказ истца от части заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 29 650 рублей 11 копеек, неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек и прекратить производство по делу в указанной части, а в остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также наделяет правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Истцом в адрес ответчика письмом исх. № 05/800 от 25.01.2017 направлен договор № 1511 с приложениями, который последним подписан с протоколом разногласий 06.09.2017.

Из пункта 11 Правил № 124 следует, что договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

С 01.01.2017 действуют новая редакция статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что отдельная строка оплаты электроэнергии на общедомовые нужды из квитанций на оплату коммунальных услуг исключается.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями и установлен порядок определения размера платы за потребленную горячую, холодную воду, электрическую и тепловую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по договору энергоснабжения № 1511 истцом за период с января по сентябрь 2017 произведена поставка электроэнергии в многоквартирные дома: 

<

...>; 

<

...> ФИО4, 64; 

<

...>

Наличие обязанности по оплате задолженности ответчиком не оспаривается. Однако, управляющая компания ссылается на необоснованность произведенных истцом расчетов.

Определениями от 18.07.2018 и 15.08.2018 судебное заседание отложено, с целью составления сторонами совместного акта сверки расчетов.

По результатам совместной проверки истец частично отказался от иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 805 651 рубль 28 копеек и неустойку в размере 36 215 рублей 48 копеек. В свою очередь, ООО ЭК «Перспектива» признало только наличие задолженности в размере 599 378 рублей 03 копейки. 

Таким образом, после совместных расчетов возражения между сторонами возникли только в отношении задолженности на сумму 206 273 рубля 25 копеек. 

ООО ЭК «Перспектива» полагает, что данная сумма не подлежит взысканию по причине того, что в отдельных квартирах установлены приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом и запрещенные к выпуску с 01.07.1997, в связи с чем, расчет задолженности в отношении данных потребителей также должен быть произведен по нормативам на основании Правил № 354. 

Согласно положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету.

Таким образом, правовые основания для исключения из расчетов показаний ИПУ, полученных ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от потребителей в соответствии с нормами закона, отсутствуют.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

При этом, в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу № А26-8702/2017.

В ходе сверки ответчиком было указано, что в жилых помещениях указанных ниже, установлены индивидуальные приборы, которые не соответствуют классу точности и исключены из государственного реестра, соответственно по ним необходимо производить расчет по нормативу потребления и необходимо выдать предписание на замену индивидуальных приборов:

- по многоквартирном дому пр. 22 партсъезда, 64: кв. №№ 13, 44,49,54,60 установлены индивидуальные приборы учета типа: СО-И4491М2-2.

- по многоквартирному дому: ул. ФИО4, д. 48: кв. №№ 64,67,75 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И4491М2-2, СО-И449М.

- по многоквартирному дому ул. Железноводская, д. 30, кв. №№ 7,19,26,29,32,42,43,59,68 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И4491М2-2,СО-ЭИ.

- по многоквартирному дому проспект Карла Маркса, д. 51: кв. №№ 5,7,44,45,51 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И4491М1-2, СО-И4491М2-2, СО-ЭИ, СО-И449,СО-И449М.

- по многоквартирному дому ул. Красногвардейская, д. 30: установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И6101, СО-И449, СО-И4491М2-2, СО-5, СО-50, СО-ЭИ.

- по многоквартирному дому ул. Максима Горького, д. 4: кв. №№ 29,30,34,51,59,92,97 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И449М, СО-И4491М2-2.

- по многоквартирному дому ул. Горская, д. 12: кв. №№ 5,12,18,37,85,92,106,107 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И449М, СО-И4491М2-2, СО-И446, СО-5, СО-5У.

- по многоквартирному дому ул. Советская, д. 58: кв. №№ 2,3,16,18,26,27,29,42,48,61,68,71,76,82,90,92 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И446, СО-2М, СО-И449, СО-И449М, СО-И4491М2-2, СО-И4491М2-5, СО-2М, СО-ЭИ.

- по многоквартирному дому ул. Тихая, д. 1-Б: кв. №№ 3,8,41,59 установлены индивидуальные приборы учета типов: 5СМ4, СО-И449М.

- по многоквартирному дому ул. Московская, д.18-а: кв. №№ 11,71,72,76,83 установлены индивидуальные приборы учета типов: СО-И4491М2-2, СО-И446.

Приборы учета имеют следующие сроки службы и межповерочные интервалы:

- СО-И4491М2-5: класс точности – 2,0; срок службы – не менее 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- 5СМ4: класс точности – 2,0; срок службы – не менее 30 лет; межповерочный интервал – 8 лет;

- СО-И449М: класс точности – 2,0; срок службы – 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-И446: класс точности – 2,5; срок службы – не менее 32 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-И4491М2-2: класс точности – 2,0; срок службы – не менее 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-50: класс точности – 2,0; срок службы – 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-5У: класс точности – 2,5; срок службы – в среднем от 32 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-И4491М1-2: класс точности – 2,0; срок службы – не менее 32 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-И6101: класс точности – 2,0; срок службы – отсутствует; межповерочный интервал – 8 лет;

- СО-5: класс точности – 2,5; срок службы – в среднем от 32 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-ЭИ: класс точности – 2,0; срок службы – не менее 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет;

- СО-2М: класс точности – 2,0; срок службы – 30 лет; межповерочный интервал – 16 лет.

Поскольку управляющая компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений № 442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов данных показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, предприятием правомерно приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным уточненный расчет ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро». Управляющей компанией доказательств оплаты электрической энергии, потребленной на ОДН, не представлено. 

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 805 651 рубль 28 копеек (835 301,39 - 29 650,11) является обоснованным.

С учетом частичного отказа от иска, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 36 215 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием апелляционным судом отказа общества от иска в части взыскания основного долга в размере 29 650 рублей 11 копеек и неустойки в размере 2 201 рубль 80 копеек, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 805 651 рубль 28 копеек и неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек, соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 29 650 рублей 11 копеек и неустойки в размере 2 201 рубль 80 копеек.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 в указанной части отменить, производство по делу – прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-18889/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 805 651 рубль 28 копеек и неустойки в размере 36 215 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 836 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12109 от 20.10.2017 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов