Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194141/21-14-1470

г. Москва

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме           06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1177746380459) 

к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 2097 (ОГРН: 1137746930518) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «САНТЕХОПТТОРГ» (ОГРН: 1037739382680) 

о взыскании 1 326 982,53 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Солдатов А.С. ген. директор, приказ № 1/17 от 13.04.2017г. 

от третьего лица – Егоров О.В по доверенности от 01.07.2021г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баланс Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ Школа № 2097 о взыскании:

- 1 300 972,80 руб. в возмещение понесенных убытков на поставку продукции санитарно-технического назначения в связи с выполнением обязательств по контракту;

- 26 009,73 руб. убытков, исчисленных по уплате госпошлины решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-317172/18-22-2597 о взыскании с истца в пользу третьего лица (ООО "СанТехОптТорг").

Рассмотрев ходатайство третьего лица о его замене, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 26 мая 2021 г. в отношении ООО "СанТехОптТорг", поскольку оно прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "РЕМСАН".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд счел возможным произвести замену третьего лица - ООО «САНТЕХОПТТОРГ» (ОГРН 1037739382680) по делу № А40-194141/21-14-1470 на ООО «РЕМСАН» (ОГРН 1207700206933). 

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Баланс Инжиниринг" (подрядчик) и ГБОУ Школа № 2097 (заказчик) был заключен 21.06.2018 г. гражданско-правовой договор № 0873500000818000997/2097, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в установленный контрактом срок с 15 июня по 15 августа 2018 года выполнить по заданию ответчика работы по ремонту систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления и поставку строительных материалов и оборудования по адресу: Москва, ул. Туристская, д. 11, корп. 2, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющееся неотъемлемой частью.

Цена контракта 2 902 847,18 руб. (п. 2.1 контракта).

21 июня 2018 г. сторонами подписан Акт открытия объекта.

Пунктом 2.3 контракта оговорено, что цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы истца, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Согласно условиям Технического задания (абз. 2, 3) поставка строительных материалов и оборудования должна быть произведена в соответствии со сметной документацией по месту нахождения ответчика по адресу: Москва, ул. Туристская, д. 11, корп. 2.

Доставка строительных материалов и оборудования к месту выполнения работ, производство погрузочно-разгрузочных работ и прочих сопутствующих мероприятий произведена истцом своими силами и за его счёт (абз. 7 п. 5.1 Технического задания).

Так, в порядке исполнения условий контракта 27.08.2018 г. истцом был заключен с третьим лицом, ООО «РЕМСАН» (ранее ООО "СанТехОптТорг") договор на поставку продукции санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления заказчика на сумму 1 300 972,80 руб., которая была поставлена ответчику по адресу: Москва, ул. Туристская, д. 11, корп. 2.

Возражений в отношении непоставленной и/или поставки ненадлежащего качества продукции санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления в рамках Контракта со стороны ответчика заявлено не было.

Фиксации объема непоставленной продукции санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления со стороны ответчика не было, заявлений в отношении непоставки или недопоставки не заявлено.

Возражений ответчика в отношении объема и номенклатуры, приобретенной и поставленной истцом продукции санитарно-технического назначения не было.

Документов, свидетельствующих о невыполнении истцом поставки продукции санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления по адресу: Москва, ул. Туристская, д. 11, корп. 2 на сумму 1 300 972,80 руб. - нет.

Таким образом, поставка продукции санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления осуществлена истцом в полном объеме и принята ответчиком.

На основании п. 8.1.1.3 контракта (подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушение график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контракту, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок), ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 14.09.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12547627026990.

Документы, подтверждающие поставку ответчику продукции в размере 1 300 972,80 руб. (счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты качества) были предоставлены ответчику 06.08.2018 г., 27.08.2018 г., ответа от ответчика не поступило.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о возмещении убытков в виде реального ущерба за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию санитарно-технического назначения для систем ГВС, ХВС, водоотведения, отопления.

При этом, ссылка ответчика в ответе на претензию на дело № А40-288172/18 о взыскании суммы 2 066 525,56 руб. за выполненные работы, и дело № А40-317727/18-17-3328 по иску истца и признании недействительным включения его в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет преюдициального значения по отношению к требованиям настоящего иска о взыскании суммы убытков, их размера, фактов (обстоятельств) и оснований причинения убытков истца. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения указанных выше дел, поэтому вывод ответчика о преюдициальном значении рассмотренных указанных выше дел является ошибочным.

Размер убытков, подлежащих возмещению, подтверждается сметной документацией, подписанной ответчиком и являющейся неотъемлемой частью контракта (локальная смета № 02-01-13 систем ГВС, ХВС, водоотведения и локальной сметой № 02-01-14 система отопления), и заключенным истцом договора поставки продукции с ООО "СанТехОптТорг".

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

В соответствии с п. 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 1 300 972,80 руб. в возмещение понесенных убытков на поставку продукции санитарно-технического назначения в связи с выполнением обязательств по контракту.

Что касается требования о взыскании 26 009,73 руб. убытков, исчисленных по уплате госпошлины решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-317172/18-22-2597 о взыскании с истца в пользу третьего лица (ООО "СанТехОптТорг"), то они не подлежат взысканию с ответчика, поскольку фактически являются судебными расходами истца по настоящему делу в деле № А40-317172/18-22-2597 и не могут быть отнесены на ответчика в рамках настоящего спора.

Следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена опечатка в части распределения государственной пошлины, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению. 

По результатам рассмотрения спора, по правилам статей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ООО «САНТЕХОПТТОРГ» (ОГРН: 1037739382680) на ООО «РЕМСАН» (ОГРН 1207700206933). 

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 2097 (ОГРН: 1137746930518) в пользу ООО "БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1177746380459) 1 300 972,80руб. - задолженности. 

В удовлетворении требования о возмещении убытков, в виде 26 009,73руб. – государственной пошлины по делу №А40-317172/18-22-2597 отказать. 

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 2097 (ОГРН: 1137746930518) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 26 010руб.

Взыскать с "БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1177746380459) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 260руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева