Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5176/2023

г. Петрозаводск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП»  

к Администрации Петрозаводского городского округа, муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петроснаб»  

о признании незаконными действий 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"  

при участии представителей: 

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  

ответчиков, Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2024,  

 муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Петроснаб» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025,  

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью " "Транс-Балт" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик 1, Администрация), муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петроснаб» (далее – ответчик 2, МКУ «Петроснаб», Учреждение) о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение закупки № 0806300011823000128.  

 Ответчики заявленных требований не признали, Администрация считает оспариваемые действия законными, МКУ «Петроснаб» считает себя ненадлежащим ответчиком.  

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт". Отзыва на заявление третье лицо в материалы дела не направило, в судебное заседание своих представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.  

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных письменных пояснениях.  

Представитель МКУ «Петроснаб» в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет полномочия органов публичной власти в части проведения закупок. В обязанности Учреждения входит техническое обеспечение проведения закупок. Полагает, что в данном случае оспариваются действия Администрации, как органа местного самоуправления, вытекающие из публичных полномочий Администрации.  

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» Учреждением размещена информация о закупке № 0806300011823000128 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Петрозаводского городского округа. В соответствии с размещенной информацией заказчиком закупки является Администрация.  

Из содержания конкурсной документации (приложение № 1 к муниципальному контракту) следует, что конкурс проводится на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам № 5, 29 и 14. В соответствии с пунктом 1.6. проекта муниципального контракта, работы по контракту выполняться с 01.06.2023 по 31.12.2023.  

12.08.2021 ООО «АТП» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 5 со сроком действия до 11.08.2026.  

По мнению Общества, действия по организации спорной закупки направлены на реализацию публичных полномочий Администрации в сфере организации регулярных пассажирских перевозок на территории Петрозаводского городского округа; при размещении информации о закупке, МКУ «Петроснаб» действовало от имени и в интересах Администрации, реализуя публичные полномочия по организации перевозок.  

Общество, полагая, что действия по организации торгов нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Подпунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 14 Устава Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXI1I-XXVI/418 к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Петрозаводского городского округа.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а  

также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.  

Пунктами 16 - 18 части 1 статьи Закона № 220-ФЗ установлены два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.  

В силу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам относятся регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; а к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.  

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются на основании заключенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта и выданной на срок его действия карты маршрута регулярных перевозок (части 2 и 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному и межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

Администрацией начато проведение транспортной реформы, в рамках которой на территории Петрозаводского городского округа было определено 3 автобусных маршрута - № 5, 14, 29 и подготовлена документация на проведение закупки.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или  

муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

Отношения в этой сфере регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), который устанавливает конкурентные способы определения поставщиков.  

Нормами действующего законодательства определен порядок включения перевозчиков в муниципальные и межмуниципальные маршруты по результатам проведения торгов.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, аукцион (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион).  

Администрацией совершены действия, направленные на проведение аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Петрозаводского городского округа (извещение 30806300011823000128).  

Согласно содержанию закупки срок выполнения работ по контракту установлен с даты заключения муниципального контракта по 31.12.2023. Работы должны выполняться по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, по маршрутам № 5, 14, 29.  

Суд считает, что при осуществлении действий, направленных на организацию и проведение аукциона (извещение 30806300011823000128), Администрацией не учтено, что 12.08.2021 ООО «АТП» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 5 со сроком действия до 11.08.2026.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2.1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.  

Суд считает, что Общество, являясь обладателем данного свидетельства, выданного в установленном законом порядке и не оспоренное Администрацией, имеет право осуществлять перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 5, указанному в свидетельстве, в течение срока действия данного документа.  

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность организации перевозок по тем же маршрутам, на которые выданы свидетельства, иными перевозчиками с реализацией иного порядка определения тарифа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного  

исполнительного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.  

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 18 Закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок или региональным комплексным планом транспортного обслуживания населения.  

Решение об изменении вида регулярных перевозок принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока, на который предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, и вступает в силу по окончании данного срока, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано такое свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок.  

Следовательно, изменение вида регулярных перевозок является изменением маршрута регулярных перевозок.  

Федеральный законодатель, разрешая вопрос о возможности изменения межмуниципального маршрута регулярных перевозок до истечения заключенного перевозчиком контракта на их осуществление, в части 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ указал, что такие изменения вступают в силу по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, если меньшие сроки не согласованы с заинтересованными субъектами предпринимательской деятельности.  

Как следует из заявления и не опровергнуто ответчиками, Обществом не согласованы меньшие сроки как в отношении изменения маршрута № 5, так и в отношении изменения вида перевозок по данному маршруту.  

В июле 2022 года Администрацией в адрес ООО «АТП» направлено письмо с просьбой согласования изменения с 01.2023 вида регулярных перевозок на регулярные перевозки по регулируемым тарифам муниципальных маршрутов регулярных перевозок Петрозаводского городского округа.  

В ответ на письма ООО «АТП» запросило у ответчика разработанную ФАУ «РОСДОРНИИ» научно-исследовательскую работу по разработке комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом, однако, ответ в адрес Общества не поступил.  

Для перехода транспортных компаний на регулируемый тариф Администрацией проведена работа над созданием документа планирования, который опубликован в виде Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2022 № 4334 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в ПГО».  

Вместе с тем, введение регулируемого тарифа на маршруте № 5 в соответствии с пунктом 1.1. статьи 18 Закона № 220-ФЗ возможно либо при получении согласия владельцев свидетельства, либо по истечению срока его действия.  

Закон № 220-ФЗ содержит основания для прекращения действия ранее выданных свидетельств, при этом Администрацией не предприняты установленные законом действия, направленные на изменение текущего положения дел между сторонами.  

Согласование на уменьшение срока действия свидетельства, выданного на осуществление перевозок по маршруту № 5 Администрацией от Общества не получено, следовательно, при таких обстоятельствах осуществление действий по организации аукциона на право заключения муниципального контракта на осуществление перевозок по регулируемому тарифу по маршруту № 5 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно, при осуществлении деятельности по организации перевозок пассажиров по оспариваемому маршруту.  

Документ планирования оспорен в рамках рассмотрения дела Петрозаводского городского суда № 2а-4988/2023.  

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 22.02.2024 по делу № 2а-4988/2023 Документ планирования признан недействующим с момента вступления в силу решения суда.  

При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции указали следующее. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановления от 29.01.2004 N 2-П, от 17.06.2013 N 13-П, от 15.02.2019 N 10-П и др.), при этом указанный принцип вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (Постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 25.06.2015 N 17-П, от 19.04.2018 N 16-П, от 20.07.2018 N 34-П, от 28.02.2019 N 13-П и др.).  

Осуществляя выбор средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности, законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 19-П).  

Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный  

(сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П).  

Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время, должен учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 37-0-0, от 15.04.2008 N 262-0-0, от 20.11.2008 N 745-0-0, от 16.07.2009 N 691-0-0, от 29.05.2018 N 1152-0).  

Таким образом, исходя из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, правовой природы документа планирования регулярных перевозок, изменение в документе планирования регулярных перевозок маршрута регулярных перевозок в части установления на нем перевозок по регулируемым тарифам вместо перевозок по нерегулируемым тарифам в пределах определенного времени, являясь правом уполномоченного в этой сфере органа власти, вместе с тем должно быть предсказуемым и во всяком случае распространяться исключительно на перевозчиков, получивших соответствующие свидетельства на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам в тот период, когда возможность изменения вида регулярных перевозок по их маршрутам уже была предусмотрена документом планирования.  

В связи с этим, учитывая, что субъекты предпринимательской деятельности должны иметь возможность предвидеть наступление вероятных негативных последствий на момент получения свидетельства, в отношении перевозчиков, на день получения свидетельств которыми в документе планирования отсутствовали положения, предусматривающие возможность такого изменения до истечения действия свидетельств на перевозки по нерегулируемым тарифам, применению подлежит общее правило, закрепленное в ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 220-ФЗ.  

Такой подход направлен на обеспечение условий для предоставления населению бесперебойных услуг в сфере регулярных перевозок автомобильным транспортом, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих подобные перевозки, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 225-О.  

Иное означало бы несоразмерное ограничение свободы предпринимательской деятельности перевозчиков, отсутствие сохранения разумной стабильности правового регулирования в сфере регулярных перевозок пассажирским транспортом, возможности предоставления заинтересованным лицам переходного периода в целях адаптации к вносимым изменениям, что создало бы угрозу нарушения нормального режима хозяйствования субъектов данной сферы деятельности.  

Поскольку согласования от автоперевозчика по вопросу изменения маршрутов пассажирских перевозок органом местного самоуправления получено не было, а оспариваемые положения в части изменения маршрутов вступили в силу, применяются и допускают их применение ранее срока окончания  

свидетельства заявителя на осуществление перевозок, выданных до внесения оспариваемых изменений в Документ планирования, следует признать, что условия для нового нормативно-правового регулирования спорных правоотношений Администрацией не выполнены как применительно к положениям Закона № 220-ФЗ в ранее действующей редакции, так и в актуальной.  

В рассматриваемом деле момент признания недействительным Документа планирования не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку нарушающими права и законные интересы заявителей являются действия Администрации по организации и проведению аукциона.  

Установленная судами общей юрисдикции недействительность Документа планирования является одним из доказательств неправомерности действий Администрации и подтверждает правомерность заявленных требований наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.  

Вместе с тем суд полагает, что МКУ «Петроснаб» не может являться надлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления:  

федеральных органов государственной власти: представительного и законодательного органа власти Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;  

других федеральных государственных органов; 

органов публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;  

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;  

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;  

других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.  

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие):  

наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования);  

организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).  

В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих.  

Суд полагает, что в данном случае МКУ «Петроснаб» не наделено публичными полномочиями по совершению юридически-значимых действий, затрагивающих права и законные интересы заявителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.  

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.  

Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).  

В соответствии с уставом и Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа «О возложении полномочий и об утверждении порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и муниципальных и иных заказчиков Петрозаводского городского округа при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Петрозаводского городского округа» № 418 от 25.02.2022, МКУ «Петроснаб» является уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков,  

исполнителей) для Администрации Петрозаводского городского округа, также бюджетных и казенных учреждений Петрозаводского городского округа.  

При этом, как следует из содержания устава Учреждения, а также согласно приведенным нормативно-правовым актам, МКУ «Петроснаб» не наделено публичными полномочиями в сфере пассажирских перевозок на территории Петрозаводского городского округа, включая реализацию публичных полномочий по организации перевозок пассажирским транспортом на территории Петрозаводского городского округа и принятию соответствующих решений.  

При исполнении возложенных на него обязанностей согласно Закону № 44-ФЗ, МКУ «Петроснаб» осуществляет технические функции по организации закупки, размещении соответствующих сведений на электронных площадках, представление необходимых документов, проверку представленных участниками закупки документов на соответствие заявленным требованиям и определению победителя из числа подавших заявки лиц.  

На основании заявки Администрации от 12.05.2023 на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Петрозаводского городского округа, в рамках предоставленных Учреждению полномочий на основании части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ МКУ «Петроснаб» 12.05.2023 сформировало и разместило в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки № 0806300011823000128.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ срок подачи заявок установлен по 22.05.2023.  

23.05.2023 комиссией по осуществлению закупок МКУ «Петроснаб» подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в тот же день протокол подведения итогов размещен в единой информационной системе.  

После определения поставщика (подрядчика, исполнителя) полномочия Учреждения были завершены, заключение контракта на осуществление перевозок осуществлялось Администрацией.  

При этом в период проведения закупки Учреждением не допущены нарушения требований Закона № 44-ФЗ, жалобы в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, заинтересованными лицами не направлялись.  

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий органа, реализующего публичные полномочия по организации пассажирских перевозок муниципальным транспортом, направленных на организацию закупки на право заключения соответствующего контракта. При этом наличие публично-правовых полномочий органа местного самоуправления в области регулирования организации пассажирских перевозок находится в прямой причинной связи с нарушением прав и законных интересов заявителей. При этом осуществление технических функций, связанных с непосредственным проведением закупки, не является реализацией публичных полномочий и не подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2024 по делу № А26-5088/2023 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

На момент рассмотрения настоящего дела Документ планирования, послуживший правовой основой для совершения оспариваемых действий, отменен. Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые действия Администрации привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, имеются основания для удовлетворения заявленных требований к Администрации.  

С учетом изложенного, заявленные ООО «АТП» требования к Администрации подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Поскольку в настоящее время завершено исполнение контракта, заключенного по результатам проведения закупки № 0806300011823000128, основания для возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АТП» удовлетворить частично.  

2. Признать незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа по организации и проведению закупки № 0806300011823000128, информация о которой размещена на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ 12.05.2023, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  

регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

3. В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петроснаб» отказать.  

4. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» судебные расходы в сумме 3 000 руб.  

5. Судебные расходы по заявленным требованиям к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петроснаб» отнести на заявителя.  

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И.