АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 16 сентября 2025 года А46-5244/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 513 руб. 74 коп.,  

При участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Армада» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 123 753, 74 руб. задолженности по договору поставки; 23 760 руб. неустойки по состоянию на 10.03.2025; 448, 04 руб. почтовых расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

04 июня 2021 года между ООО «Армада» (далее - Поставщик), в лице ФИО2, действующего на основании Доверенности № -4-022 от 01 февраля 2021 года и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № -135/2021 (далее – Договор).  

Во исполнение указанного Договора, ответчику был поставлен товар согласно накладным № 8300051/2 от 30.08.2024 г., на сумму 32 002,75 руб.; № 8300070/2 от 30.08.2024 г., на сумму 36 750,96 руб.; № 8300271/2 от 30.08.2024 г., на сумму 21 552,26 руб. 27.06.2024 г. была переплата на сумму 50.20 коп. и с этой накладной убрали данную сумму, долг по данной накладной составил 21 502, 24 руб.; № 8300312/2 от 30.08.2024 г., на сумму 33 497,79 руб. о чем свидетельствуют отметки о получении в указанных товарно-транспортных накладных.  

Перед покупателем, ООО «Армада» выполнило свои обязательства надлежащим образом.  

Однако товар не был оплачен, сумма долга составляет 123 753,74 руб.  

Согласно условиям Договора поставки № -135/2021 от 04.06.2021 года, оплата товара должна быть осуществлена Покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента поступления товара Покупателю.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Факт поставки товара ответчику на сумму 123 753, 74 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку оплата поставленного товара в размере 123 753, 74 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.  

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.  

Стороны в пункте 5.2 Договора поставки предусмотрели, за нарушение сроков оплаты товара в отношении Покупателя установлена ответственность в виде обязанности, оплатить штрафную неустойку, в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Сумма неустойки в период с 30.08.2024 по 10.03.2025 года составляет 23 760 руб. 

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 23 760 руб.  

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер задолженности и неустойки.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.  

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 448, 04 руб., о факте несения которых свидетельствуют чеки приложенные к исковому заявлению.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 448, 04 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 753, 74 руб. задолженности по договору поставки; 23 760 руб. неустойки по состоянию на 10.03.2025; 448, 04 руб. почтовых расходов; 12 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова