ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-2016/2018

г. Ессентуки

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019  года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хасми» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2018 по делу №А20-2016/2018 (судья Газаев Х.Б.)

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Хасми» - ФИО1 по доверенности от 04.07.2018, 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике – Нужная Т.А. по доверенности от 10.01.2019, ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, ФИО3 по доверенности от 13.03.2019, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хасми» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 №16 полностью.

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в удовлетворении заявления общества. Решение мотивированно, тем, что по результатам налоговой проверки оспариваемая сумма налога, пени и штрафы доначислены обществу обосновано, решение инспекции соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что хозяйственная деятельность заявителя по реализации ГСМ осуществляется только через автозаправочные станции (АЗС, МАЗС). При этом объектом налогообложения в данном случае является как реализация ГСМ через АЗС за наличный расчет, так и реализация ГСМ, которые были отпущены через АЗС за безналичный расчет в адрес организаций (по реестру). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения не должно приводить к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта. В документации заявителя полученные от реализации в адрес контрагентов-организаций суммы отражены дважды – как полученные безналичной форме, и как полученные наличным путем, поскольку ошибочно отражены операторами АЗС в журналах кассира-операциониста, что не должно повлечь исчисление и уплату налогов, поскольку подобное приводит к повторному (двойному) налогооблажению одного и того же экономического объекта. Сумма разниц между показаниями граф чека ККМ о гашении «наличность» и «выручка» в каждом налоговом периоде в 2013-2015 году должна быть исключена из данных о размере дохода заявителя, который, по мнению инспекции, должен быть отражен в книге продаж, поскольку она не представляет из себя наличную торговую выручку, как ошибочно посчитала инспекция. Инвентаризация имущества, которая должна была представлять обязательное перевешивание сжиженного газа, произведена не была. Фактически не был даже проведен осмотр мест хранения товарно-материальных ценностей, нарушены нормативные акты, регулирующие инвентаризацию товарно-материальных ценностей.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06.02.2019 рассмотрение отложено на более поздний срок. 

От общества поступили дополнения. 

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 20.03.2019 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

От инспекции поступили дополнения к отзыву.

От апеллянта поступили возражения на дополнения инспекции.

В судебном заседании 10.04.2019 объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

От общества поступили дополнения с возражениями на отзыв инспекции.

Стороны просили суд отложить разбирательство дела и предоставить им время для взаимной сверки по установлению налоговой базы для исчисления налога.

Определением от 17.04.2019 рассмотрение дело отложено на более поздний срок.

От общества поступили дополнения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество зарегистрировано с 06.05.1999 г. в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: КБР, 

<

...>.

Основным видом деятельности общества в проверяемый период является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 21.09.2017 №8, который вручен 28.09.2017 генеральному директору общества ФИО5

Налогоплательщиком были представлены возражения по акту, которые были рассмотрены 01.11.2017 в присутствии руководителя общества ФИО5

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, на основании протокола от 01.11.2017 №8, вынесено решение от 01.11.2017 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по следующим вопросам: 1.. Истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ООО «Хасми». 2. Истребование документов в соответствии со ст.93.1 НК РФ у ООО «Хасми». 3.Допрос свидетеля.

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений и справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 29.12.2017 №16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого установлена неуплата налогов в сумме 16 801 112 рублей, в том числе: НДС в сумме 7 747 801 руб., налог на прибыль в ФБ в сумме 905 331 руб., налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 8 147 980 руб. На сумму неуплаченных налогов начислена пеня в сумме 6 132 766 руб. 88 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 589 883 руб.

Решением УФНС России по КБР решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В силу пункта 6 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном ст. 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с пп. 5 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (ст. 247 НК РФ) 

Согласно п. 1, 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ста. 271 или ст. 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности, доводы о чрезмерности потерь.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54 – ФЗ) предусмотрено, что расчеты - это прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для автозаправочных станций предусмотрены контрольно-кассовые машины для торговли нефтепродуктами и газовым топливом. Согласно техническим требованиям к применению ККТ для ведения расчетов в этой сфере деятельности отпуск нефтепродуктов и газового топлива должен производиться с использованием единой системы, в которую входят ККТ, контроллер управления (КУ) и топливораздаточная колонка (ТРК). Оплата наличными денежными средствами подтверждается кассовым чеком, в котором указывается отпущенное количество топлива (в литрах) и его стоимость.

Согласно решению Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол № 14 от 10.11.1994) контрольно-кассовые машины, предназначенные для осуществления денежных расчетов за нефтепродукты и оказания услуг в сфере обеспечения нефтепродуктами, печатают кассовые чеки со следующими реквизитами: заводской номер машины, программируемое наименование предприятия (заправочной станции), не менее 20 символов, порядковый номер операции, дата продажи (покупки), время продажи (покупки), сумма продажи (покупки) (кроме косвенной безналичной оплаты), марка нефтепродукта, идентификатор (номер) оператора, количество нефтепродукта, номер раздаточного крана (топливо-раздаточного крана), вид оплаты, номер карты при безналичной оплате, идентификационный номер налогоплательщика предприятия (автозаправочной станции) из фискальной памяти ККМ, поле для отметки о номере и сумме чека коррекции, не менее 15 символов.

Косвенной безналичной оплатой считается форма оплаты за нефтепродукты на АЗС платежными картами, талонами и другими документами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродукта.

Таким образом, автозаправочные станции при безналичной оплате за отпуск нефтепродуктов (по талонам, платежным картам) в общеустановленном порядке должны пробивать кассовые чеки (без указания суммы продажи, но с указанием марки нефтепродукта и количества литров нефтепродукта) на контрольно-кассовой технике и выдавать их покупателям.

Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждено приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39 (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.06.1999 № 1804).

В соответствии с п. 2.7 этого же Положения «...налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой)...».

Как видно из материалов дела, инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что обществом в проверяемый период допущено занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль по причине необоснованного не включения в выручку всей суммы наличной торговой выручки, а именно: отраженная в книге продаж сумма наличной выручки не соответствует фактической сумме выручки за наличный расчет по кассе (50 счет). То есть в книгу продаж перенесена не вся сумма торговой выручки за наличный расчет. 

Кроме того, налоговым органом также установлено занижение налоговой базы за 2013 год в результате сокрытия реальных остатков сжиженного газа (СПБТ) на складе.

При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления НДС инспекцией произведена проверка полноты отражения выручки от реализации топлива за наличный расчет в книгах продаж и, соответственно в налоговых декларациях по НДС, а также сокрытие остатков СПБТ на складе.

Так, по данным налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 367 429 руб.

Налоговой проверкой установлено, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 1 617 975 рублей, то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года составило 250 546 рублей. Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 642 467 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 1 квартале 2013 года составила 73 919 039 рублей. При этом в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 71 980 927 руб.

Доход от реализации ГСМ за наличный расчет должен рассчитываться по данным журнала кассира-операциониста, так как именно он является контрольно – регистрационным документом учета доходов от реализации.

По данным налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 865 574 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 1 046 894 рубля, то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2013 года составило 181 320 руб. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 188 651 руб. 

В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 2 квартале 2013 года составила 71 141 173 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 69 738 565 руб.

Доход от реализации ГСМ за наличный расчет рассчитывался налоговым органом по данным журнала кассира-операциониста, так как именно он является контрольно – регистрационным документом учета доходов от реализации.

По данным налоговой декларации за 3 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 176 735 руб.

В данном случае итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 2 357 057 рублей, то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2013 года составило 180 322 рубля. Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 182 109 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 3 квартале 2013 года составила 59 037 169 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 57 880 647 руб.

По данным налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 554 194 рубля.

Между тем, итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 7 245 338 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года составило 5 691 144 руб. Данное расхождение образовалось ввиду нескольких нарушений налогового законодательства.

Так проверкой установлено занижение налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 091 947 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 4 квартале 2013 года составила 56 169 145 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 54 880 647 руб.

В данном случае недоплата по НДС составила 166 568 руб.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено занижение налоговой базы за 4 квартал 2013 года в результате сокрытия реальных остатков СПБТ (сжиженный газ) на складе.

Данный факт выявлен инспекцией в результате инвентаризации имущества налогоплательщика на складе СПБТ, проведенной на основании распоряжения Межрайонной ИФНС России №4 по КБР №5 от 14.07.2017 и приказа ООО «Хасми» от 17.07.2017 №11-П2017. Хранение СПБТ осуществляется на территории ООО «Пролхладныйгазсервис».

При этом для проведения инвентаризации налогоплательщиком были представлены остатки на дату инвентаризации 17.07.2017. При этом наличие СПБТ рассчитано, исходя из фактической максимальной загрузки всего склада, включая резервную емкость, а, следовательно, данные датчиков или обмеры не потребовались. При проведении инвентаризации инспекцией выявлено, что остатки СПБТ по данным бухгалтерского учета на дату инвентаризации 17.07.2017 составили 3 630 857, 814 кг., из них остаток СПБТ на складе хранения 3 298 666, 157 кг. При этом склад хранения СПБТ налогоплательщика вмещает 676 800 кг.

В ходе проведения инвентаризации инспекцией выявлена и задокументирована недостача СПБТ за 2013 год в количестве 2 269 214, 487 кг. Учитывая среднюю стоимость одного килограмма СПБТ за 2013 год 15 руб. 96 коп., расхождение в стоимостном выражении составила 36 216 663 руб. 20 коп. Недоплата по НДС составила 5 524 576 руб.

Таким образом, обществом допущена неполная уплата НДС в бюджет за 2013 год в размере 6 303 332 руб.

В ходе налоговой проверки расхождении по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года не установлено.

По данным налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 303 283 рубля.

В данном случае налоговой проверкой установлено, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 497 172 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2014 года составило 193 889 руб. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 271 049 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организаций, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 2 квартале 2014 года составила 71 546 374 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 70 046 535 руб.

По данным налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 837 875 рублей.

В данном случае итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 1 032 901 рубль, то есть расхождение по налогу, подлежащим уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года составило 195 026 рублей. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 278 506 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 3 квартале 2014 года составила 60 084 189 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 58 575 551 руб.

По данным налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 829 377 руб.

В данном случае итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 059 333 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащим уплате в бюджет за 4 квартал 2014 года составило 229 956 руб. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 507 489 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организаций, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 4 квартале 2014 года составила 35 245 440 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 33 466 602 руб.

Таким образом, ООО «ХАСМИ» допущена неполная уплата НДС в бюджет за 2014 год в размере 618 871 руб.

По данным налоговой декларации за 1 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 309 909 руб.

В данном случае итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 1 416 295 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2015 года составило 106 386 руб. Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 697 418 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 1 квартале 2015 года составила 50 766 307 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 49 943 353 руб.

По данным налоговой декларации за 2 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 594 895 руб.

В данном случае итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 1 740 100 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2015 года составило 145 205 руб. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 951 902 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 2 квартале 2015 года составила 59 635 115 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 58 511 869 руб.

По данным налоговой декларации за 3 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 251 751 руб.

Налоговой проверкой установлено, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 2 530 728 рубля, то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2015 года составило 278 977 рублей. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 828 853 рублей. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 3 квартале 2015 года составила 92 728 956 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 90 570 908 руб.

По данным налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 741 178 руб.

Между тем, налоговой проверкой установлено, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составило 6 036 207 руб., то есть расхождение по налогу, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года составило 295 029 руб. 

Данное расхождение образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 1 934 078 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка во 4 квартале 2015 года составила 87 481 511 руб. При этом, в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 85 199 298 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обществом допущена неполная уплата НДС в бюджет за 2015 год в размере 825 598 руб.

Кроме того, в результате инвентаризации, проведенной в рамках выездной налоговой проверки, выявлено сокрытие реальных остатков сжиженного газа на складе СПБТ в количестве 2 269 214,487кг. на сумму 36 216 663,20 руб. (с НДС).

Из материалов дела следует, что местом для хранения остатков СПБТ является склад (емкости) расположенный на территории ООО «Прохладныйгазсервис», так как между ООО «Хасми» и ООО «Прохладныйгазсервис» имеется договор на слив и хранение СПБТ.

Доводы ООО «Хасми» о том, что инспекцией при проведении инвентаризации остатков СПБТ имели место нарушения требований Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. Приказом Минфина РФ от 10.03.1999 № ГБ-3-04/39) и это обстоятельство, по мнению ООО «Хасми», является основанием для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в соответствующей части, апелляционным судом не принимается. В результате налоговой проверки инспекция по представленным ООО «Хасми» документам установила количество остатков СПБТ, имеющихся у ООО «Хасми» - спор относительно величины остатков, отраженных в документах ООО «Хасми» отсутствует. Инспекцией также по техническим паспортам проверена максимальная вместимость хранилищ (емкостей), на которые указало ООО «Хасми» как на место, где размещены все остатки СПБТ. Инспекцией было проверено наличие и количество этих емкостей – в части наличия, количества и объема емкостей для хранения спор между ООО «Хасми» и инспекцией отсутствует. Фактически инспекцией произведены действия по сличению (соотнесению) количества остатков СПБТ  по документам с объемами емкостей по паспортным данным этих хранилищ и на основании этого сделан вывод о невозможности размещения (хранения) в емкостях меньшей вместимости количества СПБТ в большем объеме, чем эти емкости  максимально могут вместить. При этом инспекцией не производились замеры в емкостях и принималось максимально возможное количество СПБТ, которое ООО «Хасми» могло разместить в этих емкостях.

Инвентаризация (проверка документации ООО «Хасми» на предмет выявления остатков СПБТ) была проведена без существенных нарушений требований Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного приказом Минфина РФ №20н, МНС РФ № ГБ-3-04/39 от 10.03.1999, которые бы привели к неверным выводам инспекции и суда первой инстанции о невозможности размещения остатков СПБТ в полном объеме в емкостях для хранения.

При проведении инвентаризации участвовал руководитель общества ФИО6

ООО «Хасми» не представило доказательств недостачи СПБТ или выбытие СПБТ помимо своей воли.

С учетом вышеизложенного, инспекцией сделан правильный вывод о том, что остатки СПБТ за 2013 года в количестве 2 269 214,487 кг. в сумме 36 216 663,20 руб. следует учитывать в целях налогообложения.

По вопросу правильности определения выручки от реализации продукции за наличный расчет установлено следующее.

При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль инспекцией произведена проверка полноты отражения выручки от реализации топлива за наличный расчет в книгах продаж и, соответственно, в налоговых декларациях, а также сокрытие остатков СПБТ на складе.

В ходе проведения налоговой проверки установлена недоплата по налогу на прибыль общества за 2013 год.

По данным уточненной налоговой декларации за 2013 год, представленной обществом в налоговый орган 06.11.2015. рег.№14057770 налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 15 682 977 руб. Исходя из этой налоговой базы, исчислен налог на прибыль в размере 3 136 596 руб., из них в федеральный бюджет 313 660 руб., в бюджет субъекта 2 822 936 руб.

Между тем, по данным проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 51 480 239 руб. и, соответственно, по данным инспекции налог на прибыль составляет 10 140 297 руб., из них в федеральный бюджет 1 014 029 руб., в бюджет субъекта 9 126 268 руб.

В данном случае расхождение по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 7 003 701 руб. образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 5 105 175 руб. 

В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий и ИП.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 2013 году составила 260 266 527 руб. При этом в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 254 242 420 руб.

Недоплата по налогу на прибыль составила 1 021 035 руб.

Кроме того, как указано выше в рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы за 2013 год в результате сокрытия реальных остатков СПБТ (сжиженный газ) на складе в сумме 36 216 663 рубля.

Данный факт был выявлен инспекцией в результате установления количества остатков СПБТ на основании документов представленных ООО «Хасми».

Для проведения проверки налогоплательщиком были представлены остатки на дату инвентаризации 17.07.2017. При этом наличие СПБТ рассчитано исходя из фактической максимальной загрузки всего склада, включая резервную емкость, и следовательно данные датчиков или обмеры не потребовались. При проведении инвентаризации инспекцией выявлено, что остатки СПБТ по данным бухгалтерского учета на дату инвентаризации 17.07.2017 составили 3 630 857, 814 кг., из них остаток СПБТ на складе хранения 3 298 666, 157 кг. При этом склад хранения СПБТ налогоплательщика вмещает 676 800 кг.

В ходе проведения инвентаризации инспекцией выявлена и задокументирована неучтенное в целях налогообложения выбытие СПБТ за 2013 год в количестве 2 269 214, 487 кг.

Учитывая среднюю стоимость одного килограмма СПБТ за 2013 год 15 руб. 96 коп., расхождение в стоимостном выражении составила 36 216 663 руб. 20 коп. Недоплата по налогу на прибыль составила 6 138 417 руб.

Следовательно, обществом допущена неполная уплата налога на прибыль за 2013 год в бюджет в размере 7 159 452 руб.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлено недоплата по налогу на прибыль общества за 2014 год в следующем размере: по данным уточненной налоговой декларации за 2014 год, представленной обществом в налоговый орган налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 18 671 107 рублей. Исходя из этой налоговой базы, исчислен налог на прибыль в размере 3 734 221 рубль, из них в федеральный бюджет 373 422 рубля, в бюджет субъекта 3 360 799 руб.

Между тем, по данным налоговой проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 22 728 152 руб. и соответственно по данным инспекции налог на прибыль составляет 4 545 630 руб., из них в федеральный бюджет 454 563 руб., в бюджет субъекта 4 091 067 руб.

В данном случае расхождение по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 811 409 руб. образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 4 057 045 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 2014 году составила 229 034 354 руб. При этом в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 224 269 834 руб.

Между тем доход от реализации ГСМ за наличный расчет должен рассчитываться по данным журнала кассира-операциониста, так как именно он является контрольно – регистрационным документом учета доходов от реализации.

Следовательно, обществом допущена неполная уплата налога на прибыль за 2014 год в бюджет в размере 811 409 руб.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлено недоплата по налогу на прибыль общества за 2015 год, в следующем размере: по данным налоговой декларации за 2015 год, представленной обществом в налоговый орган налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 10 496 956 рублей. Исходя из этой налоговой базы, исчислен налог на прибыль в размере 2 099 391 рубль, из них в федеральный бюджет 209 939 рублей, в бюджет субъекта 1 889 452 рубля.

По данным налоговой проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 15 909 209 руб. и соответственно по данным инспекции налог на прибыль составляет 3 181 841 руб., из них в федеральный бюджет 318 184 руб., в бюджет субъекта 2 863 657 руб.

В данном случае расхождение по налогу на прибыль за 2015 год в сумме 1 082 450 руб. образовалось ввиду занижения налоговой базы за проверяемый период в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки в сумме 5 412 253 руб. В данную сумму не включена наличная торговая выручка от организации, предприятий.

Итоговая сумма, отраженная в фискальных отчетах по ККТ и книгах кассира-операциониста, то есть наличная выручка в 2015 году составила 290 611 889 руб. При этом в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма выручки 284 255 430 руб.

Доход от реализации ГСМ за наличный расчет должен рассчитываться по данным журнала кассира-операциониста, так как именно он является контрольно – регистрационным документом учета доходов от реализации.

Таким образом, обществом допущена неполная уплата налога на прибыль за 2015 год в бюджет в размере 1 082 450 руб.

Представленными в деле документами подтверждается факт занижения налоговой базы в результате ненадлежащего учета наличной торговой выручки.

Кроме того, в результате инвентаризации, проведенной в рамках выездной налоговой проверки, выявлено сокрытие реальных остатков сжиженного газа на складе СПБТ в количестве 2 269 214,487 кг. на сумму 36 216 663,20 руб. (с НДС).

Заявителем не представлено доказательств того, что недостача сжиженного газа образовалась ввиду наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий).

Заявителем не представлены доказательства отсутствия виновных лиц. В судебном заседании установлено, что с момента проведения инвентаризации и по настоящее время обществом не проводились какие – либо действия по установлению виновников недостачи СПБТ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что недостачу СПБТ за 2013 года в количестве 2 269 214,487 кг. в сумме 36 216 663,20 руб. следует признать налогооблагаемой базой, с которой надлежит исчислить налог на прибыль и НДС.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство общества о приобщении к материалам дела заключения специалиста по результатам бухгалтерского исследования №644/18 от 31.08.2018, правильно исходил из того, что данное заключение специалиста не может быть использовано в качестве доказательства, так как разрешенные в заключении вопросы относятся к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, что недопустимо согласно п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23.

Суд первой инстанции также правильно указал, что доводы заявителя противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, общая сумма штрафа, рассчитанная инспекцией исходя из требований указанной нормы и периода просрочки, составила 589 883 рубля.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств, к которым относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ). 

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, принципу соразмерности ответственности характеру правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией неправильно определена выручка от реализации продукции за наличный расчет подлежит отклонению в связи со следующим.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде допущено занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль по причине необоснованного не включения в выручку всей суммы наличной торговой выручки, а именно: отраженная в книге продаж сумма наличной выручки не соответствует фактической сумме выручки за наличный расчет по кассе (50 счет), т.е. в книгу продаж перенесена не вся сумма торговой выручки за наличный расчет.

В результате указанного нарушения сумма неуплаченного НДС составила 2 223 225 руб., сумма неуплаченного налога на прибыль - 2 912 894 руб.

Так, за 2013 год сумма выручки по фискальной памяти ККТ по книге кассира-операциониста составила 277 854 381 руб., по данным кассы (50 счет) - наличная торговая выручка составляет 259 585 961 руб., а в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма наличной выручки в размере 254 480 786 руб.; за 2014 год сумма выручки по фискальной памяти ККТ по книге кассира-операциониста составила241 010 050 руб., по данным кассы (50 счет) - наличная торговая выручка составляет 228 326 877 руб., а в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма наличной выручки в размере 224 269 832 руб.; за 2015 год сумма выручки по фискальной памяти ККТ по книге кассира-операциониста составила 302 156 916 руб., по данным кассы (50 счет) - наличная торговая выручка составляет 289 637 681 руб., а в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма наличной выручки в размере 284 225 428 руб.

Инспекцией при расчете налоговой базы учтена сумма выручки по кассе (50 счет) и суммы выручки по безналичному расчету, поступившей на расчетный счет.

Общество в возражениях на акт выездной налоговой проверки по указанному вопросу заявляло, что сумма расхождений, установленная проверкой по наличной выручке, объясняется дебиторской задолженностью, внесенной в кассу предприятия.

При этом, ни в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, ни в ходе судебного разбирательства общество не представило документы, подтверждающие это обстоятельство.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что расхождение в сумме наличной выручки объясняется отражением в книге кассира-операциониста стоимости топлива, отпущенного по талонам организациям, с которыми заключены договоры с МАЗС «Пролетарское».

Данный довод заявителя неправомерен, поскольку проверяющим инспектором в расчет налоговой базы не была включена вся выручка по книге кассира-операциониста, а только наличная выручка, поступившая в кассу предприятия и выручка, поступившая на расчетный счет. Соответственно, исключено двойное налогообложение.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщик представил кассовые чеки по АЗС «Пролетарское», из которых по его мнению, следует, что по кассовым чекам значатся как суммы, полученные путем наличного расчета, так и суммы, полученные по реестрам, т.е. по безналичному расчету. Реестры в материалах дела имеются, однако, кассовые чеки были представлены налогоплательщиком только в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции они не представлялись. Доказательств суду апелляционной инстанции, по которым налогоплательщик кассовые чеки и приходные кассовые ордера по МАЗС «Пролетарское» не могло представить в суд первой инстанции не представил, и не обосновал причины, по которым он не мог такое ходатайство заявить в суд первой инстанции.

Доводы жалобы об ошибочности отражения операторами АЗС в журналах кассира-операциониста сумм полученных наличным и безналичным путем налогоплательщик в суде первой и апелляционной инстанции никакими доказательствами не опроверг, его доводы являются голословными, а потому не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Налоговым органом проанализированы договоры, на отпуск ГСМ представленные за 2013 год.

При этом, налоговым органом правильно установлено, что сумма выручки за 2013, указанная налогоплательщиком как безналичные продажи, составляет 5 284 362,59 руб. Однако, сумма выручки, выявленная для доначислений по решению - 6 024 107,51 руб.

По договорам за 2014 год установлено, что сумма выручки за 2014, указанная налогоплательщиком как безналичные продажи, составляет 4 956 095,76 руб. Сумма выручки, выявленная для доначислений по решению -4 787 313,36 руб.

Сумма выручки за 2015, указанная налогоплательщиком как безналичные продажи, составляет 6 009 073,24 руб. Сумма выручки, выявленная для доначислений по решению - 6 386 458,79 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы налогового органа в этой части заявителем не представлено.

Доводы жалобы о нарушении Инструкции при проведении инвентаризации имущества не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения в виду следующего.

Как видно из решения налоговой инспекции по существу ею проводилась не инвентаризация остатков сжиженного газа, а проверка соответствия имеющихся в наличии товаро-материальных ценностей и данных, которые отражены в документах. Именно поэтому инспекция не перевешивала сжиженный газ, не осматривала места хранения товаро-материальных ценностей, а сличив количество сжиженного газа, имеющегося в наличии с количеством газа, который выбыл от общества, сделала правильные выводы о необходимости признания отсутствующего сжиженного газа за 2013 год налогооблагаемой базой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не обоснованы соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2018 по делу №А20-2016/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников