Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6251/2024

город Петрозаводск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   08 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лоухская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании 3 675 717 руб. 28 коп.

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лоухская средняя общеобразовательная школа» - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186660, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, улица Юрия Жаровина, дом 1) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 675 717 руб. 28 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2024 года по апрель 2024 года в размере 3 430 876 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленных за период с 26.02.2024 года по 22.07.2024 года, в размере 244 840 руб. 90 коп. и пени, начисленных с 23.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (3 430 876 руб. 38 коп.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 332, 408, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лоухская средняя общеобразовательная школа", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату теплоснабжения за период с января 2024 года по февраль 2024 года в размере 1 413 539 руб. 42 коп. Кроме того, просил суд привлечь Администрацию Лоухского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика, как учредителя школы (ответчика) и главного распорядителя денежных средств. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание 23 сентября 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Стороны уведомили суд о возможности рассмотрения дела без участия своих представителей.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения суда от 31 июля 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Рассмотрев ходатайство Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о привлечении Администрации Лоухского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

            Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Администрации Лоухского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика, поскольку выбор ответчика является правом истца. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела без участия Администрации Лоухского муниципального района в качестве ответчика.

В судебном заседании 23 сентября 2024 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25 сентября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание 25 сентября 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Стороны также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 2 369 571 руб. 17 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2024 года по апрель 2024 года в размере 2 017 316 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 26.02.2024 года по 24.09.2024 года, в размере 352 254 руб. 21 коп. и пени с 25.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (2 017 316 руб. 96 коп.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 39-31-00913-01-ОС-24 от 11.01.2024 года, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложениях № 1 и № 5 к контракту количество тепловой энергии (мощности) и (или) объем теплоносителя по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, а ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (пункты 1.1, 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с марта 2024 года по апрель 2023 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставил на оплату соответствующие счета – фактуры и счета на оплату: № Т-1769 от 31.03.2024 года и № Т-2316 от 30.04.2024 года и акты приема - передачи к ним.

Претензионным письмом от 25.06.2024 года № 01-08/2731-Ю истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, в том числе за период с марта 2024 года по апрель 2024 года в размере 2 017 316 руб. 96 коп., предложив погасить задолженность в добровольном порядке. Претензия направлена ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, им получена, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения в части спорной задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт получения тепловой энергии в рассматриваемом периоде ответчик не оспорил, доказательств оплаты выставленных истцом счетов - фактур в полном объеме не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности в сумме 2 017 316 руб. 96 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 352 254 руб. 21 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в редакции от 29.12.2023 года) определено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в январе 2024 года – апреле 2024 года тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в сумме 352 254 руб. 21 коп., начисленной за период с 26.02.2024 года по 24.09.2024 года, является правомерным.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России 9,5 %, что соответствует требования действующего законодательства.

Неустойка, прежде всего, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательств потребителей по оплате тепловой энергии.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса. 

Суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 352 254 руб. 21 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

            Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

            Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 46, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о привлечении Администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика, отказать.

2.     Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворить.

3.     Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2024 года по апрель 2024 года в размере 2 017 316 руб. 96 коп.;

- пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 26.02.2024 года по 24.09.2024 года, в размере 352 254 руб. 21 коп. и пени с 25.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (2 017 316 руб. 96 коп.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 34 848 руб. 00 коп..

4.     Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3860 от 23.07.2024 года государственную пошлину в размере 6 531 руб. 00 коп.

5.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.