РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185152/24-12-1509

25 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: EDITIONS DES SENS S.A.S (АО упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС")

к ответчику: 1) ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>), 2) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

EDITIONS DES SENS S.A.S (АО упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС") (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РВБ» и ИП ФИО1 (далее – ответчик) о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 20.08.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиками в установленные определением от 20.08.2024 года сроки представлены отзывы.

22.10.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС», далее - правообладатель или истец) является производителем парфюмерной продукции подтоварным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE.

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за истцом товарного знака № 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Из открытых источников истцу стало известно, что на сайте ответчика 1 wildberries.ru размещены предложения о продаже и осуществляется реализация контрафактного товара со словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 917171.

Нарушения ответчиками и продавцами исключительных прав истца подтверждены нижеследующими доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

1) Скриншотами страниц сайта маркетплейса от 11.03, 31.05, 31.07, 03.08 и 04.08.2024, которые доказывают факты размещения в карточках товаров предложений контрафактных товаров с разными наименованиями, фасовками, ценами, артикулами.

2) Из доказательств проверочной закупки контрафактного товара ответчика 2 следует, что ответчик 2. посредством технических возможностей сайта ответчика 1, осуществляет реализацию контрафактных товаров потребителям.

Доказательством реализации контрафактных товаров именно ответчиком 2 является совпадение ИНН в кассовых чеках № 438 от 18.03.2023 и № 152 от 19.08.2023 с ИНН в выписке из ЕГРИП (графа 13).

Ответчик 2 незаконно использует словесное обозначение, тождественное с товарным знаком № 917171 в 41 карточках товаров на сайте маркетплейса Вайлдберриз и в 39 карточках товаров на сайте ozon.ru.

Каждая карточка товара содержит изображение контрафактного товара, его артикул и наименование, отличное от всех остальных наименований, объем фасовки, цену товара, ссылку на соответствующую страницу сайта маркетплейса, в ячейках ссылки, в свою очередь, также размещен артикул товара. Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком 2 на сайте ответчика 1 и на сайте ozon.ru, содержит уникальные идентификаторы (web-ссылка и артикул), таким образом, количество карточек товара (ссылок/артикулов) соответствует количеству нарушений исключительных прав на товарный знак № 917171, допущенных ответчиками.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в суд за защитой своих прав.

Посчитав права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Согласно устойчивой практике Суда по интеллектуальным правам (СИП) методология установления сходства обозначений, однородности товаров и, как следствие, вероятности смешения устанавливается Правилами и пунктом 162 Постановления Пленума ВС №10/2019.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Представленные истцом доказательства ответчиком 2 не опровергнуты.

В соответствии с п. 4. ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается, поскольку истец фактически самостоятельно снизил компенсацию до размера, соответствующего принципам разумности и соразмерности.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца к ответчику 1 в связи со следующим.

С 05.08.2024 Вайлдберриз осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключения договора напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Таким образом, Вайлдберриз является информационной площадкой (маркетплейсом) , особенность которого состоит в том, что оно не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается предоставлением информационной среды для продавца и потенциального покупателя, в которой у них возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой. При этом Вайлдберриз не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

При этом требования в отношении размещения предложений о продаже товаров, реализации товаров на площадке www.wildberries.ru могут быть предъявлены исключительно к продавцу товара как к лицу, осуществившим размещение соответствующей информации о спорном товаре, предлагающему его к продаже и реализующему его через площадку.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 10в отношении деятельности продавца по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте, Вайлдберриз выступает в качестве информационного посредника.

При этом согласно ст. 1253.1 ГК РФ Вайлдберриз не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения от правообладателя.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ необходимым условием принятия информационным посредником соответствующих мер является направление обращения правообладателя по надлежащему адресу, указанному информационным посредником.

Отношения между продавцами и Вайлдберриз на момент предполагаемых нарушений регулировались офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

Вайлдберриз не знало и не должно было знать о возможном нарушении исключительных прав Истца.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в случае указания юридическим лицом адреса направления юридически значимых сообщений, такое сообщение направляется по данному адресу. В противном случае такое уведомление (извещение) не может считаться надлежащим и влекущим соответствующие юридические последствия Также и в соответствии с Правилами, пользователи обязуются соблюдать условия правил, установленных на Торговой площадке.

На сайте www.wildberries.ru в разделе «Контакты» содержатся «Правила оформления претензий», которыми предусмотрено, что в случае наличия претензий, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе при размещении контента продавцами в карточках товаров на площадке Wildberries, Пользователь направляет обращение Продавцу товара посредством сервиса «Обращение правообладателя», далее - Цифровой Арбитраж, по ссылке: https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/12.

В свою очередь, согласно представленным Истцом документам Претензия Исх. № 23-ETATWILDBERRIES, на которой основаны исковые требования, не была направлена Вайлдберриз в соответствующем порядке.

В исковых требованиях Истец просит суд обязать Вайлдберриз удалить карточки товаров, которые не были перечислены Истцом в приложенной к Иску Претензии, и в отношении которых отсутствует информация о направлении иной претензии.

В Иске Истец просит удалить уже 73 ссылки.

При этом скриншоты спорных карточек товаров, а также материалы контрольной закупки составлены задолго ДО получения Вайлдберриз информации о данных спорных товарах, в связи с чем они не могут подтверждать или опровергать факт наличия нарушения, его продолжительности, а также факт непринятия Вайлдберриз соответствующих мер после получения информации о нарушении от Истца и каким-либо образом подтверждать его необоснованные доводы.

В связи с изложенным доводы Истца о непринятии Вайлдберриз мер в течение длительного времени не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем абстрактном запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности также не подлежат удовлетворению, так как такой запрет установлен непосредственно законом.

Основания для удовлетворения требования о прекращении нарушения отсутствует, так как на площадке www.wildberries.ru отсутствует информация о спорных карточках товаров, ссылки на которые указаны в просительной части Иска.

Таким образом, указанные требования Истца к ответчику 1 не могут быть удовлетворены судом, поскольку являются заведомо неисполнимыми.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу EDITIONS DES SENS S.A.S (АО упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС") компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.С.Чадов