АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-9166/2020

г. Орёл

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года. Решение в полном  объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области  

ФИО2 (

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Эль-Сайхан» (303032, 

<

...> вл.3Ч, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области  (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (302030, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), об обращении взыскания на объекты  недвижимости, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,  установил:  

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов  г. Орла УФССП России по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Эль-Сайхан» об обращении взыскания на объекты недвижимости (земельный участок и  расположенные на нем здания):  

- земельный участок № 57:27:0010504:36, расположенный по адресу: 303032, 

<

...>; 

- столярный цех № 57:27:0000000:37, расположенный по адресу: 303032,  Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль;  

- административное здание, № 57:27:0010407:92, расположенное по адресу: 303032,  

<

...>;  

- компрессорная, № 57:27:0010407:91 расположенный по адресу: 303032,  

<

...>;  

- пилорама, № 57:27:001047:90, расположенная по адресу: 303032, 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель приводил  доводы об отсутствии у ООО «Эль-Сайхан» денежных средств и иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнение требований сводного  исполнительного документа возможно лишь за счет обращения взыскания на  принадлежащий должнику земельный участок и расположенные на нем объекты  недвижимости.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против  удовлетворения заявленных требований. ООО «Эль-Сайхан» приводит доводы о том, что  обращение взыскания на принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества  несоразмерно сумме имеющейся задолженности. Кроме того, в собственности ООО «Эль- Сайхан» имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (токарный  станок и оборудование для производства композиционной арматуры). Ответчик  принимает меры для погашения имеющейся задолженности (том 1, лист дела 124).  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской  области при разрешении спора полагается на усмотрение суда, также указывает, что  взыскателем выступает Федеральная налоговая служба № 4 по Орловской области.  

Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации полагается на усмотрение суда, заявило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Истец, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив вступившие в законную силу судебные акты,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

На исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России  по Орловской области находится сводное исполнительное производство  

 № 73345/19/57005-СД, возбужденное в отношении ООО «Эль-Сайхан». 

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла  405 324,80 руб.  

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с  целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным  ответам было установлено, что у ООО «Эль-Сайхан» имеется открытый расчетный счет в  ПАО «Сбербанк России».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на  денежные средства, поступающие на счет должника-организации. Движение денежных  средств по счету отсутствует.  

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на  следующее имущество общества: монитор Samsung, модель 943NWX, б/у, цвет черный;  системный блок ASUS, цвет черный, б/у; клавиатура; компьютерная мышь DEXP.  

30 апреля 2020 года должник ходатайствовал о самостоятельной реализации  арестованного имущества.  

19 мая 2020 года поступили денежные средства за арестованное имущество. 22 мая 2020 года арест был снят. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  было установлено, что ООО «Эль-Сайхан» является собственником земельного участка с  находящимися на нем объектами недвижимости.  

24 марта 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о  наложении ареста на недвижимое имущество должника-организации, составлен акт ареста  (описи) земельного участка, кадастровый № 57:27:0010504:36, столярного цеха,  административного здания, компрессорной, пилорамы, расположенных по адресу: 303032,  

<

...>.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Орловской области от 6  мая 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 28 апреля 2021 года) по делу №  А48-9991/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эль-Сайхан»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, 302028, г. Орел, ул. Ленина, д.4, пом. 69,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  – 6178), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 5 августа 2021 года  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эль Сайхан».  

Как указывает пристав-исполнитель, в ходе проведения процедуры  несостоятельности должником ООО «Эль Сайхан» погашена задолженность по сводному  исполнительному производству № 73345/19/57005-СД в размере 1 119 003,3 руб.  

16 декабря 2020 года по акту о наложении ареста (описи имущества) судебным  приставом-исполнителем был наложен арест на оборудование по производству  композитной арматуры (бухтователь, стойка готовой продукции, узел резки готовой  продукции, узел протяжки, узел охлаждения, печь спекания, узел намотки, ванна  пропитки, узел сушки, стеллаж для катушек (шпулярник), пульт управления, узел  скручивания ровинга).  

Согласно отчету оценщика от 28 мая 2021 года № 571/85 оценка арестованного  имущества составляет 749 500 руб.  

28 мая 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено и направлено  сторонам исполнительного производства постановление о принятии результатов оценки.  

27 сентября 2021 года данное арестованное имущество передано на торги.  

По состоянию на 27 сентября 2021 года остаток основной задолженности по  сводному исполнительному производству составляет 135 733,17 руб., по  исполнительскому сбору 79 841,19 руб.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество  должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального  закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской  Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости,  находящихся на нем).  

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника  является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на  имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие  имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в  размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий,  исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства.  

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на  праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с  федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в  чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения  взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение  взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только  на основании решения суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 278 ГК РФ обращение  взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается  только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового  производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и  статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на  земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры  принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных  средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный  пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на  принадлежащий должнику земельный участок.  

Российское право исходит из того, что земельный участок и здание, возведенное на  нем, являются двумя отдельными недвижимыми вещами (идея дуплицитета). В связи с  этим законодателем был выработан особый прием, именуемый принципом единства  судьбы прав на земельный участок и на строения, располагающиеся на или под участком.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство,  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  

объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения,  находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с  земельным участком.  

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена  ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление  больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения  взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав  должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие  значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также  актуализированные сведения о ходе исполнительного производства суд установил, что у  должника имеется иное движимое имущество (оборудование).  

Факт наличия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для  исполнения требований исполнительных документов, имеющимися в материалах дела  доказательствами не опровергнут (статья 65 АПК РФ).  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты исполнения ответчиком  обязательств и частичного погашения большей части задолженности, несоразмерности  сумм задолженности стоимости недвижимого имущества, на которое обращается  взыскание, принимая во внимание, что земельный участок и объекты недвижимости  используются ответчиком в производственной деятельности, в то же время, учитывая, что  невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного  имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена,  соответствующие доказательства истцом не представлены (статья 65 АПК РФ), суд  приходит к выводу об отсутствии оснований правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным  статьей 110 АПК РФ.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  

Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  

области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья О.И. Лазутина