﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А52-4135/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э., 

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А52-4135/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2017 по делу    № А52-4135/2016, акционерное общество «Ростэк-Псков», адрес: город Псков, улица Максима Горького, дом 1, помещение 228, ОГРН 1036000317693,         ИНН 6027077428 (далее – АО «Ростэк-Псков», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович. Определением суда от 03.10.2018 Зюзько М.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим Общества  утвержден Джамалдаев Апти Халидович (определение суда от 29.10.2018).

В рамках дела о банкротстве, Бичель Юрий Алексеевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Джамалдаев А.Х., выразившиеся в уклонении конкурсного управляющего от осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди, в частности, перед ним, в нарушение порядка направления соответствующего распоряжения в кредитную организацию на сумму 188 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, жалоба кредитора удовлетворена частично; ненадлежащим поведением  Джамалдаева А.Х. признано бездействие в ненаправлении в кредитную организацию платежного поручения для выплаты денежных средств Бичель Ю.А. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. 

Определением от 17.06.2021, суд отстранил Джамалдаева А.Х. от полномочий  конкурсного управляющего АО «Ростэк-Псков», а определением суда от 08.09.2021 новым конкурсным управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальевна.

В кассационной жалобе Джамалдаев А.Х. просит отменить указанные определение от 05.04.2021 и постановление от 02.09.2021, также принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судебный приказ, которым с Общества взыскана задолженность в пользу Бичель Ю.А., конкурсному управляющему не представлялся, а был выставлен самим взыскателем непосредственно в кредитную организацию, с инкассовым поручением, однако затем  без уведомления конкурсного управляющего, был отозван. Джамалдаев А.Х. указывает на то, что судебный приказ в пользу Бичель Ю.А. направлен последним в адрес конкурсного управляющего только после рассмотрения жалобы. Также податель кассационной жалобы сообщает, что в ходе процедуры конкурсного производства платежные документы для расчетов с другими кредиторами по текущим платежам он также не выставлял в кредитную организацию, а поступающие на счет должника денежные средства списывались на основании предъявленных к расчетному счету исполнительных документов. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, Бичель Ю.А. сослался на наличие передним ним у Общества текущих  обязательств, возникших из договора от 01.12.2016             № 01/12/16-1 на юридическое обслуживание. 

В обоснование осведомленности конкурсного управляющего о наличии денежных обязательств и конкретной задолженности, заявитель привел акт сверки от 01.07.2017, подписанный конкурсным управляющим Зюзько М.Б. (предшественником Джамалаев А.Х.).

В связи с этим, по мнению заявителя, Джамалаев А.Х. обязан был не позднее 02.11.2018 направить в кредитную организацию соответствующее поручение о перечислении в его пользу денежных средств в размере        188 000 руб. Тем более, остаток денежных средств на расчетном счете             АО «Ростэк-Псков» (согласно отчету конкурсного управляющего от 28.11.2019) составлял более 1 100 000 руб., которых  было достаточно для расчетов по текущим обязательствам. 

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции отметил, что наступление срока исполнения текущего обязательства является достаточным основанием для направления конкурсным управляющим в кредитную организацию к счету платежного поручения для совершения платежа. 

При этом кредитная организация, в случае   отсутствия или недостаточности денежных средств на расчетном счете Общества обязана обеспечить формирование соответствие картотеки текущих платежей, о чем должен знать конкурсный управляющий.

Суд, исходя из обстоятельств дела о банкротстве (отчетов конкурсного  управляющего), отклонил доводы Джамалдаева А.Х. о его неосведомленности относительно задолженности перед Бичель Ю.А., указав на их несостоятельность, поскольку арбитражный управляющий при исполнении своих полномочий действует по общему принципу добросовестно и разумно, своевременно проверяя обязательства должника и документы их подтверждающие.  

В апелляционном суде Джамалдев А.Х. настаивал уже на том, что у него отсутствовала обязанность по выставлению платежного документа к счету, поскольку Бичель Ю.А. сам был вправе предъявить к счету судебный приказ к исполнению.  Проверив доводы арбитражного управляющего (в обжалуемой части судебного акта) в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности по контролю и исполнению обязательств перед текущими кредиторами, в частности, перед заявителем. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного наделен полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

В рамках реализации указанных полномочий, конкурсный управляющий обязан своевременно совершать действия, направленные на осуществление расчетов по текущим обязательствам должника в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Исполнение указанных обязанностей, вопреки утверждению подателя жалобы, не зависит от действий, предпринимаемых кредиторами по текущим платежам для понуждения Общества в лице конкурсного управляющего к погашению обязательств. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан знать о всех текущих обязательствах должника и самостоятельно производить по ним расчеты согласно установленному законом порядку через кредитную организацию, как об этом сказано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановления № 36). 

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления № 36, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 названного Постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Нарушение порядка осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для  обращения таких кредиторов в суд с соответствующей жалобой. 

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается подателем кассационной жалобы, сведения об основаниях и размере текущей задолженности перед Бичель Ю.А. были надлежащим образом доведены до сведения предыдущего конкурсного управляющего Зюзько М.В., из чего следует и презюмируется, что об этом же осведомлен и Джамалдаев А.Х., тем более, что согласно представленным в материалы дела отчетам последнего,        Зюзько М.В. продолжил осуществлять деятельность в рамках дела о банкротстве должника в качестве привлеченного специалиста.

В силу изложенного, подателем кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций, о его осведомленности и в необходимости самостоятельного осуществления расчетов с Бичель Ю.А., а также в бездействии его по направлению в кредитную организацию соответствующего платежного поручения, остались не опровергнутыми. 

При этом, из имеющихся пояснений самого конкурсного управляющего следует, что денежные средства для осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам имелись. Таким образом, установленным судами фактом бездействия  Джамалдаева А.Х. были нарушены имущественные права    Бичель Ю.А. на получение от должника соответствующего денежного исполнения. 

Отраженные судами в судебных актах выводы по указанному эпизоду, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к которым правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены определения от 05.04.2021 и постановления от 06.08.2021 не имеется. 

Руководствуясь статьями 282, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А52-4135/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Джамалдаева Апти Халидовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев