ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51279/2019

Дело № А40-19787/19

г. Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу №А40-19787/19, принятое судьей Ереминой И.И., 

по исковому заявлению Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-груп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-груп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 694 578 руб. 09 коп.

Решением от 11 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 24.07.2011г. между ООО «Аверс-груп» (Экспедитор) и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (Клиент) заключен договор № 01/0611-ТЭ транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным и железнодорожным транспортом по территории РФ (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных в пункте 1.2 Договора услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным и/или железнодорожным транспортом.

            В соответствии с п.5.1 Договора стоимость услуг Экспедитора указана в приложениях №№ 1,2,3 и 4 и включает 18 % НДС. Согласно п.5.2 Договора Клиент обязуется выплачивать сумму, указанную в п.5.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 10 банковских дней с момента    выставления     счета     на     оплату.     Клиент     также    имеет    право    производить предоплату услуг Экспедитора. Денежные средства, перечисленные Клиентом Экспедитору в качестве предоплаты, учитываются сторонами при взаимных расчетах (п.5.3 и 5.4 Договора).

            Дополнительными соглашениями к Договору стороны вносили изменения в части стоимости услуг экспедитора. 

            Начиная с 15.02.2016 года, Клиент перечислил Экспедитору в счет оказания услуг по Договору 2 616 470 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

            Как указывает истец, в  спорный период Экспедитор оказал Клиенту услуги на общую сумму 2 003 430 руб.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу N2 А40189262/2015 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

            Претензией № 631 от 21.09.2017г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 613 040 руб.

            На основании ст.410 ГК РФ ООО «Аверс-груп» предложило АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» произвести зачет встречных однородных требований на сумму 74 024,51 руб., в результате которого обязательства ООО «Аверс-груп» перед АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» полностью прекращаются, а оставшаяся сумма задолженности АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» перед ООО «Аверс-груп» составляет 37 665,49 руб.

            12.03.2018г. Конкурсным управляющим АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» ФИО2 в рамках дела № А40-189262/2015 о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» было подано заявление о признании недействительным заявления ООО «Аверс-Груп» о зачете встречных однородных требований АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» и ООО «Аверс-Груп» на сумму 74 024,51 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

            Определением от 27.04.2018г. по делу № А40-189262/2015 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным заявление ООО «Аверс-Груп» о зачете встречных однородных требований АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» и ООО «Аверс-груп» на сумму 74 024,51 руб., применил последствия недействительности сделки, а именно: восстановил обязательства ООО «Аверс-груп» перед АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» по договору № 01/0611 -ТЭ от 26.06.2011 на сумму 74 024,51 руб.

            Неисполнение  ООО «Аверс-груп» требований претензии № 631 от 21.09.2017г. в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

             Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

             Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, отмечает следующее.

              Как усматривается из материалов дела, между сторонами существуют договорные отношения, вытекающие из договора № 01/0611-ТЭ от 24.06.2011г. транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным и железнодорожным транспортом по территории РФ.

              Во исполнение указанного договора, истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты.

     Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

    В силу обязательства, возникшего у ответчика из договора № 01/0611-ТЭ от 24.06.2011г. транспортной экспедиции, ответчик обязан выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

    Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом, то у истца не возникло право требовать исполнения обязательства в виде уплаты денежных средств истцу.

   При этом доказательств, что договор № 01/0611-ТЭ от 24.06.2011г. транспортной экспедиции сторонами расторгнут и на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с не оказанием услуг на сумму предоплаты, стороны не представили.

   При данных обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а не только в сумме 613 040 руб., следовательно, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме. Явная опечатка в описательной части решения о размере исковых требований не свидетельствует о том, что судом первой инстанции рассматривались исковые требования только в сумме 613 040 руб.

           Поскольку, как указано судом апелляционной инстанции, на стороне ответчика отсутствует обязательство по оплате истцу денежных средств, то отсутствуют правовые основания и для взыскания суммы в размере 74 024 руб. 51 коп.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств уплаты государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе,  указанная  государственная пошлина  согласно  ст.  110  АПК  РФ  подлежит  взысканию  с  истца  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу № А40-19787/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           Т.В. Захарова 

 

Судьи:                В.Р. Валиев

                                                                                                                     О.Г. Головкина