АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11748/2014

г. Краснодар

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Роспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), а также привлеченного к участию в рассмотрении заявления главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-11748/2014, установил следующее.  

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Роспечать» (в настоящее время – акционерное общество «Краснодарпечать»; далее – общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими исковыми требованиями:  

– обязать общество в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения демонтировать объект капитального строительства площадью застройки 12,5 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>;  

– обязать предпринимателя в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения демонтировать объект капитального строительства площадью застройки 28 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта демонтировать объект мелкорозничной торговли (торговый киоск) площадью 12,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:038 по адресу 

<

...>, привести освобожденный участок в пригодное для использования состояние. На предпринимателя возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта демонтировать объект мелкорозничной торговли (торговый киоск) площадью 28 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:35 по адресу 

<

...>, привести освобожденный участок в пригодное для использования состояние.  

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению и о выдаче дубликатов исполнительных листов.  

Заявление обосновано ссылками на положения статей 16, 117, 323 Кодекса, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 12.05.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 001793777 и № 001793778, которые направлены им в Прикубанское районное отделение главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – отделение; управление). Однако информация о принудительном исполнении поступивших исполнительных документов на официальном сайте управления отсутствует. В этой связи администрация направила в отделение управления запрос о ходе исполнительного производства. Из отделения управления получен ответ, согласно которому в отношении исполнительного листа № 001793778 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015. Исполнительный лист № 001793777 для принудительного исполнения не поступал, в системе базы «АИС ФССП» он не зарегистрирован. Взыскатель полагает, что исполнительные документы утрачены службой судебных приставов, который не располагал возможностью представить копии  

материалов исполнительных производств, а также не получал копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку об утрате исполнительных документов администрация узнала из ответа отделения управления, полученного 13.11.2023, имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановления пропущенного взыскателем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.  

К участию в рассмотрении заявления привлечено управление. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 администрации восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 001793778 от 12.05.2015, выданного на основании решения от 25.12.2014 по делу № А32-11748/2014. Администрации восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 001793777 от 12.05.2015, выданного на основании решения от 25.12.2014 по делу № А32-11748/2014. Суд выдал администрации дубликаты исполнительных листов серии ФС № 001793778 от 12.05.2015 и ФС № 001793777 от 12.05.2015.  

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 117, 318, 321, 323 Кодекса, статей 21, 22 Закона № 229-ФЗ и пришел к выводу об обоснованности доводов администрации, свидетельствующих об утрате отделением управления исполнительных документов, что влечет восстановление пропущенного взыскателем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдачу ему дубликатов исполнительных листов.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 определение от 19.02.2024 отменено. В удовлетворении заявления администрации о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 001793778 и ФС № 001793777 от 12.05.2015 на основании решения от 12.05.2015 по делу № А32-11748/2014 отказано.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок. Как обоснованно возразило общество, администрация на протяжении около 7 лет (с момента вынесения решения  

арбитражным судом прошло более 9 лет) не интересовалась судьбой исполнительного листа, исполнительным производством, равно как и не предпринимала никаких мер, связанных с исполнением судебного акта. Это свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Также при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд – установить это обстоятельство. Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. В данном случае доказательств направления администрацией исполнительных листов на принудительное исполнение в материалы дела не представлено. Исполнительное производство по этим исполнительным документам не возбуждалось. Письмо отделения управления без номера и без даты, представленное администрацией вместе с заявлением о выдаче дубликатов, таковым не является. Постановления о возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 001793778 или об отказе в возбуждении в деле отсутствуют. При этом в указанном письме содержится также информация о том, что исполнительный лист серии ФС № 001793777 в отделение управления не поступал. Доказательства почтового отправления администрацией исполнительных листов в отделение управления в материалы дела не представлены. Таким образом, обстоятельства, на которые в заявлении ссылается взыскатель, не свидетельствуют об уважительности значительного пропуска срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению в условиях длительного пассивного поведения администрации по вопросу принудительного исполнения. В этой связи суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов серии ФС № 001793778 и № 001793777 от 12.05.2015 к исполнению. Также апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. С 2014 года по настоящее время у общества имеются с администрации договорные отношения по размещению спорного мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта (далее также – НТО) площадью 12,5 кв. м для осуществления торговой деятельности для реализации периодической печатной продукции по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 190). В материалы дела представлены договор от 22.01.2015 № ПВО143, дополнительные соглашения от 22.11.2017 и от 02.12.2022, заключенные между администрацией и предпринимателем на размещение спорного НТО (павильона) площадью 28 кв. м, по адресу 

<

...> (вблизи строения  

 № 190) на период по 29.12.2029. Также суду представлены акты от 28.06.2024 № 144 и от 09.08.2024 № 183, согласно которым на участке с кадастровым номером 23:43:0137008:038 по адресу: 

<

...>, расположен объект «Роспечать», представлены фотоматериалы. Согласно акту от 28.06.2024 № 145 на участке с кадастровым номером 23:43:0137008:035 по адресу: 

<

...>, расположены объекты «Сноб», «Много косметики». Также представлены схема натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 09.08.2024 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанные земельные участки. Согласно письму администрации от 02.07.2024 № 2331/18 схемой по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 190) предусмотрено размещение НТО: павильон площадью 28 кв. м по реализации непродовольственных товаров. Право на размещение предоставлено хозяйствующему субъекту. Заключен договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта от 22.01.2015 № ПВ0143 на срок с 22.01.2015 по 29.12.2017. В соответствии с пунктом 44 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Положение), утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182, данный договор продлен на срок по 29.12.2022. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022, 2023 годах» договор № ПВО 143 продлен на срок по 29.12.2029. Согласно акту от 09.08.2024 № 183, составленному администрацией, в результате визуального осмотра установлено следующее. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137008:38 общей площадью 542 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, снят с кадастрового учета 01.12.2014. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137008:35 общей площадью 28 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для временного размещения магазина облегченных конструкций, снят с кадастрового учета 23.03.2016. В ходе визуального осмотра выявлено, что по адресу: 

<

...>, расположено одноэтажное строение, используемое для размещения магазинов «Роспечать», «Сноб 24/7», «#Накрасоте», «Табак», «Vape Shop». В соответствии со схемой о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 09.08.2024, подготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, площадь магазина  

«#Накрасоте» в одноэтажном строении, расположенного на ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:35, составляет 28 кв. м. Площадь магазина «Роспечать» в одноэтажном строении, расположенном на ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:038 по адресу 

<

...>, составляет 14 кв. м. Таким образом, Схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар подтверждается, что по адресу: ул. им. Герцена (вблизи строения № 190) предусмотрено размещение НТО – киоска площадью 12,5 кв. м со специализацией «периодическая печатная продукция». По результатам конкурсных процедур от 22.09.2014 (протокол № 35) право размещения НТО предоставлено обществу, с которым заключен договор от 13.11.2014 № ПВ0144 на срок (с учетом продления) по 06.11.2029. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты располагаются по указанным адресам на законных основаниях, их размещение фактически признано администрацией легитимным. Таким образом, выявлено наличие новых законно оформленных правоотношений сторон по спорным объектам, не отраженных в решении суда по настоящему делу. Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, заключение администрацией с обществом и предпринимателем (действующих) договоров на размещение спорных объектов, включенных в Схему расположения НТО, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных документов.  

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.02.2024. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 16, 318, 319, 323 Кодекса, статьи 23 Закона № 229-ФЗ и мотивирована следующим. Исполнительные листы серии ФС № 001793778 и № 001793777 направлялись взыскателем в отделение управления. Согласно официальному сайту Арбитражного суда Краснодарского края 12.05.2015 выданы исполнительные листы. Информация на официальном сайте управления в сети Интернет об исполнительном производстве в отношении общества и предпринимателя отсутствуют. Администрацией направлялся запрос в отделение управления о ходе исполнительного производства в отношении указанных должников. Согласно полученному от отделения управления ответу в отношении исполнительного листа серии ФС № 001793778 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015. Исполнительный лист серии ФС № 001793777 в отделение управления не поступал, в системе базы «АИС  

ФССП» не зарегистрирован. Таким образом, представленные взыскателем документы свидетельствуют об утрате исполнительных документов по вине отделения управления. В связи с утратой документов администрация не располагает объективной возможностью предоставить в суд копии материалов дела исполнительного производства, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду его отсутствия (в том числе копий) у взыскателя. Администрации стало известно об утрате исполнительных документов только после получения ответа из отделения управления на запрос взыскателя. До настоящего времени обществом и предпринимателем вступившее в законную силу решение от 25.12.2014 по делу № А32-11748/2014 не исполнено. При этом пропуск администрацией срока на предъявление исполнительных документов к исполнению обусловлен уважительными причинами, что влечет восстановление пропущенного срока и выдачу взыскателю дубликатов исполнительных листов. В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление администрации.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить апелляционное постановление без изменения. Должник полагает, что обжалуемый администрацией судебный акт вынесен с учетом правильного применения норм права и всех обстоятельств данного спора. Администрация на протяжении практически 7 лет (с момента вынесения решения арбитражным судом прошло более 9 лет) не интересовалась судьбой исполнительного листа, исполнительным производством, равно как и не предпринимала никаких мер, связанных с исполнением судебного акта. Это свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Из совокупности положений статей 321, 323 Кодекса, статьи 23 Закона № 229-ФЗ следует, что дубликат исполнительного листа не может быть выдан в тех случаях, когда арбитражный суд при разрешении данного вопроса установит наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Правомерен и вывод апелляционного суда о том, что спорные объекты располагаются по указанным в решении от 25.12.2014 адресам на законных основаниях (на основании заключенных договоров, действующих в настоящее время, и в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар), их размещение фактически признано администрацией легитимным. Несогласие администрации с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств спора и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной апелляционным судом ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле (в рассмотрении заявления) отзывов на жалобу.  

В судебном заседании руководитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.  

Иные участвующие в деле (в рассмотрении заявления) лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого администрацией судебного акта.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и статьи 319 Кодекса).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса). Аналогичная норма предусмотрена в пункте 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 11 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о том, являются ли названные в заявлении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными или нет. При рассмотрении такого заявления суд принимает  

во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные взыскателем доказательства.  

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 1 – 3 статьи 323 Кодекса).  

Исходя из положений указанной статьи Кодекса, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано заинтересованным лицом:  

– до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;  

– после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления. Должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях – факт исполнения по данному исполнительному документу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, признал обоснованными доводы администрации об утрате исполнительных документов по вине органа (лица), осуществлявшего принудительное исполнение, поэтому восстановил взыскателю пропущенный срок и выдал ему дубликаты исполнительных листов серии ФС № 001793777 и № 001793778.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая администрации в удовлетворении заявления с учетом представленных документов, а также дополнительно истребованных доказательств, пришел к выводам об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и выдачи их дубликатов взыскателю. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрация на протяжении около 7 лет (с момента вынесения решения арбитражным судом прошло более 9 лет) не интересовалась судьбой исполнительных документов и исполнительными производствами, как и не предпринимала никаких мер, связанных с исполнением судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии действительных уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. Также взыскатель не доказал факт утраты первоначально выданных исполнительных листов. Письмо отделения управления без номера и без даты, представленное администрацией вместе с заявлением о выдаче дубликатов, таковым не является. При этом в указанном письме содержится информация о том, что исполнительный лист серии ФС № 001793777 в отделение управления не поступал. Обстоятельства, на которые в заявлении ссылается взыскатель, не свидетельствуют об уважительности значительного пропуска срока для предъявления исполнительных листов серии ФС № 001793778 и № 001793777 к исполнению в условиях длительного пассивного поведения администрации по вопросу принудительного исполнения. Также судом установлено, что взыскателя и должников с 2014 года связывают договорные отношения по размещению спорных НТО, размещенных по адресам: 

<

...> (вблизи строения № 190). Договоры на размещение НТО действуют до 29.12.2029 (включительно). Администрация письмо от 02.07.2024 № 2331/18 подтвердила, что в соответствии со Схемой размещения НТО по адресу: 

<

...> (вблизи строения № 190) предусмотрено размещение НТО: павильон площадью 28 кв. м по реализации непродовольственных товаров; киоск площадью 12,5 кв. м по реализации периодической печатной продукции. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты располагаются по указанным адресам на законных основаниях, их размещение фактически признано администрацией легитимным. Принимая во внимание истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, заключение администрацией с обществом и предпринимателем (действующих) договоров на размещение спорных объектов, включенных в Схему расположения НТО, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока и выдаче дубликатов исполнительных документов.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы о доказанности администрацией обстоятельств, свидетельствующих как об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, так и об утрате исполнительных листов по вине отделения управления, судом округа не принимаются. Эти доводы были проверены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и не усмотрел оснований для признания заявления взыскателя обоснованным. Обстоятельства, которые исследовались судом апелляционной инстанции, относятся к вопросам фактов, устанавливаемых на основании имеющихся в деле доказательств, а не к вопросам права, поэтому не могут быть по-иному оценены судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного разрешения заявления администрации истребовал у администрации дополнительные сведения и документы. По итогам исследования всех поступивших доказательств по правилам статьи 71 Кодекса апелляционный суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления взыскателя. Доводы подателя жалобы не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанций по существу разрешенного заявления. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии администрации с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, представленных им в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных документов и выдаче их дубликатов администрации. Однако такое несогласие не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что апелляционный суд исследовал и оценил те доказательства, на которые взыскатель ссылался в обоснование доводов заявления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-11748/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо