АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5077/2021

г. Ярославль

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17.11.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Департамента лесного хозяйства Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казённого учреждения Ярославской области "Пошехонское лесничество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о досрочном расторжении договора аренды, обязании передать по акту приема-передачи лесной участок,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.10.2022 № 03-20/799, диплом), до перерыва,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом от 02.03.2012 № 29441), ФИО4 (представитель по доверенности от 29.11.2021, диплом от 01.07.1999 № 3011), ФИО5 (адвокат, доверенность от 29.11.2021), до перерыва,

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее по тексту – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее по тексту – ООО "Интертрансстрой", общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.07.2009 № 76, об обязании ответчика в день прекращения договора передать Департаменту по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное казённое учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество" (далее по тексту –  ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество"), общество с ограниченной ответственностью "Тройка".

В судебном заседании представитель Департамента предъявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", общества с ограниченной ответственностью "Тройка".

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 76 (в ред. дополнительных соглашений), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 39 697,3 га, находящийся в государственной собственности. Местоположение лесного участка: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", Люксембургское участковое лесничество, кварталы №№ 4, 8-20, 24-65, Вязовское участковое лесничество, кварталы № 1-16, 19-39, 45-49, 57-59, 101-115, 119-128, 131-142, 145-160, 163-179, Согожское участковое лесничество, кварталы № 1-13, 84-92. (пункт 1.1 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования  в целях заготовки древесины в объемах, предусмотренных приложением № 3 к договору. Размер разрешенного лесоиспользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 21.07.2009 по 20.07.2058 г. (пункт 7.1 договора).

Обязанности арендатора согласованы сторонами в разделе 3 договора (пункт 3.4 договора).

Подпунктами а, ж, з, н п. 3.4 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором; проводить за свой счет лесовосстановительные мероприятия на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности арендатора уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчитку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен разделом 5.

Положениями пункта 5.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора (статьи 619, 620 Гражданского кодекса РФ).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан 21.07.2009.

Как следует из позиции Департамента, изложенной в исковом заявлении, в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также (  ЛК РФ) обществом были разработаны проекты освоения лесов.

В проекте освоения лесов на 2010 - 2018 гг. к договору аренды определены ежегодные объёмы рубок ухода за лесами с заготовкой древесины (проходные, прореживание) (далее по тексту также ( рубки ухода) (таблица 22 "Общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины"), которые составляют 16,9 тыс м3 на площади около 447 га.

Согласно доводам истца, ООО "Интертрансстрой" в 2017 и 2018 годах не выполнены рубки ухода, предусмотренные проектом освоения лесов, действовавшим до 2019 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела федерального государственного надзора от 28.12.2018 № 468-18/9, вступившим в законную силу 13 мая 2019 года, и постановлением начальника отдела федерального государственного надзора от 20.11.2019 № 134-18/19, вступившим в законную силу 16.03.2020.

Согласно указанным постановлениям по делам об административных правонарушениях за 2017 год ООО "Интертрансстрой" не выполнены рубки ухода в объеме 16,9 тыс. м3, за 2018 год ООО "Интертрансстрой" не выполнены рубки ухода в объеме 10 тыс. 667 м3.

Указанные постановления обжаловались ООО "Интертрансстрой" в суд общей юрисдикции, однако оставлены без изменения. 

Таким образом, по утверждению департамента, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что ООО "Интертрансстрой" не выполнило рубки ухода в объёме 27 тыс. 567 м3.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что невыполнение ООО "Интертрансстрой" мероприятий по уходу за лесами носит систематический характер: рубки ухода в ежегодном объеме 16,9 тыс. м3 на площади около 447 га не выполнялись обществом в 2014,2015 и 2016 годах.

Таким образом, департамент исходит из того, что с 2014 по 2018 гг. обществом не были выполнены рубки ухода общим объёмом 78,267 тыс. м3 на площади около 2 235 га.

В адрес ООО "Интертрансстрой" департаментом были направлены требования от 27.08.2019 № 05-10/1789 и от 10.09.2019 № 05-10/1918 о необходимости разработки проекта освоения лесов и выполнения рубок ухода в соответствии с ежегодным объемом, предусмотренным проектом освоения лесов в течение 30 дней после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24671/2018 между департаментом и ООО "Интертрансстрой" заключено дополнительное соглашение от 24.12.2019 № 6, согласно которому ежегодные объемы заготовки древесины при уходе за лесами составляют 13,2 тыс. м3 на площади около 304 га.

Приказом департамента от 13.01.2020 № 8 утверждено положительное заключение на проект освоения лесов ООО "Интертрансстрой"  к договору аренды сроком действия с 2020 по 2028 годы. Департамент отметил, что ежегодный объем рубок ухода в соответствии с новым проектом освоения лесов составляет 13,2 тыс. куб. м на площади около 304 га. В новый проект освоения лесов были включены площади,   предусмотренные для выполнения рубок ухода   в ранее действовавшем проекте освоения лесов, на которых в 2012-2018 гг. ООО "Интертрансстрой" рубки ухода проведены не были.

Истец указал, что в течение 30 дней с момента получения положительного заключения на проект освоения лесов, то есть 13 февраля 2020 года, ООО "Интертрансстрой" рубки ухода проведены не были.

В связи с изложенным в адрес общества направлено письмо от 13.02.2020 № 05-13/242 с предложением расторгнуть договор аренды.

Письмом от 02.03.2020 ООО "Интертрансстрой" сообщило о невозможности исполнения требования о выполнении рубок ухода в тридцатидневный срок с момента утверждения проекта освоения лесов, а письмом от 23.03.2020 обществом предложен перечень лесотаксационных выделов, в которых планируется проведение рубок ухода в течение мая-августа 2020 года объёмом 21 тыс. 545 м3.

В ответ на письмо ООО "Интертрансстрой"  департаментом в письме от 02.04.2020 № 05-10/627  обществу предложено определить конкретные сроки этапов выполнения работ на каждой из запланированных к проведению рубок ухода площадей.

Представленный обществом 08.04.2020 в ответ на указанное письмо департамента  график был  скорректирован арендодателем  в  связи  с завышенными сроками  проведения рубок. Согласно   предложениям департамента рубки ухода было необходимо провести в срок до 11.08.2020.

Как указано Департаментом, письмом от 30.04.2020 общество выразило готовность провести рубки ухода в соответствии с предложенными уполномоченным органом сроками в объёме 20 тыс 722 м3.

Департаментом обращено внимание на то, что согласно отчёту об использовании лесов за июль 2020 года, направленному ООО "Интертрансстрой" в департамент, рубки ухода были проведаны в объёме 2 тыс. 183 м3 , согласно отчёту за август ( в объёме 11 тыс. 008 м3. До конца 2020 года о проведении рубок ухода на рассматриваемом лесном участке общество не отчитывалось. Таким образом, согласно отчётам ООО "Интертрансстрой" в 2020 году по договору аренды провело рубки ухода в объёме 13 тыс. 191м3

Вместе с тем, согласно доводам истца, подведомственным департаменту ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" в ходе патрулирования лесов и осмотров лесосек, установлено, что рубки ухода проведены ответчиком в значительно меньшем объёме, чем указано в лесных декларациях и отчетах об использовании лесов. ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" установлено, что на данных участках рубки ухода проводились не только в значительно меньшем, чем предусмотрено проектом освоения лесов и лесной декларацией, объёме, но и что в ходе рубки ухода оставлено значительное количество деревьев (сухостойных, а также деревьев с качеством ствола и кроны). 

Таким образом, после предупреждения департамента о необходимости мероприятий по уходу за лесами указанное требование не выполнено надлежащим образом.

Письмом от 05.03.2021 № 05-10/283 Департамент предложил арендатору расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, по мнению департамента, с 2014 года ответчиком не выполнены рубки ухода общим объёмом более 85 тыс. куб. м на площади около 2 115,3 га запроектированной для проведении ухода, как действующим проектом освоения лесов, так и проектом освоения лесов, разработанным на 2012-2018 гг., что является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка. Указанное нарушение условий договора аренды лесного участка носит системный и продолжительный характер.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв.

Согласно пояснениям данного участника процесса, в настоящий момент обществом в установленных действующим законодательством и разрешительной документацией объемах выполнены рубки ухода за весь спорный период, т.е. нарушения, послужившие основанием для обращения департамента в суд устранены в разумный срок. 

По мнению ООО "Интертрансстрой", утверждение  истца о том, что рубки ухода проведены формально, в значительно меньшем объеме, чем указано в лесных декларациях, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения спора. Представленные департаментом в обоснование позиции по спору акты осмотра составлены в одностороннем порядке. По 8 делам об административных правонарушениях протоколы возвращены на доработку  должностному лицу, в дальнейшем каких-либо постановлений о привлечении к административной ответственности обществу, в основу которых были бы положены соответствующие акты, департаментом не вынесено, следовательно, факт нарушения обществом Правил ухода за лесами не доказан. Постановления департамента № 158-9/21 от 06.12.2021, 25-9/22 от 17.05.2022, 26-9/22 от 17.05.2022, 27-9/22 от 17.05.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.27 КоАП РФ, отменены судами в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производства по делам прекращены. Таким образом, ООО "Интертрансстрой" исходит из того, что факт ненадлежащего выполнения арендатором рубок ухода истцом не доказан.  

Дополнительно обществом отмечено отсутствие признака систематичности нарушений. Кроме того, заявляя о систематическом невыполнении рубок ухода, истец умалчивает, что по спорному договору общество вообще не могло работать, в том числе осуществлять рубки, длительное время (в период с 31.12.2018 по 13.01.2020), поскольку закончил свое действие проект освоения лесов.

В ходе рассмотрения спора ООО "Интертрансстрой" приведены пояснения относительно понятия проходных рубок, порядка их проведения. Согласно позиции общества, надлежащий уход за лесами реализован на первых двух стадиях (осветвления и прочистки)  при проведении некоммерческих рубок. Проходные рубки и прореживание представляют собой коммерческие рубки, связанные с заготовкой древесины, а потому цель ухода за лесами при проведении соответствующих рубок носит второстепенный характер.

Ответчик обратил внимание суда на доводы истца о невыполнении рубок ухода, вместе с тем, данные мероприятия составляют лишь небольшую часть того объема, который выполняет арендатор лесного участка. Ежегодно с 2009 года по настоящее время обществом исполняются все условия договора, проводились и проводятся мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Таким образом, основания для расторжения договора, указанные в исковом заявлении, по мнению ответчика, не позволяют сделать вывод о существенном нарушении арендатором условий договора. Рубки ухода (прореживание и проходные) составляют лишь незначительную часть из числа мероприятий по лесовосстановлению. Однако, по мнению специалистов лесного хозяйства, они не являются необходимыми мероприятиями для лесовосстановления в случае надлежащего и своевременного выполнения предшествующих рубок ухода (прореживания и осветления).

Также общество отметило, что одним из оснований искового заявления  Департамента по данному делу является невыполнение проходных рубок за 2020 год в период с 13.01.2020 года по 13.02.2020 года. Вместе с тем, проект освоения лесов на основании новых данных лесоустройств был принят и утвержден департаментом 13.01.2020, после чего письмом от 13.02.2020 № 05-13/242 уполномоченный орган уведомил о расторжении договора аренды в связи с невыполнением проходных рубок, которые без проекта освоения лесов осуществлять невозможно. По мнению ООО "Интертрансстрой", разумный срок для устранения нарушений. послуживших основанием для обращения в суд с учетом вменяемой департаментом в вину арендатору необходимости проведения рубок ухода за 2020 год должен быть явно более 30 дней или 3 месяцев (разумным может быть признан период в 8-12 месяцев).

По мнению ООО "Интертрансстрой", истец не представил доказательств факта нанесения вреда лесному участку в результате невыполнения объемов лесохозяйственных работ. Более того, ответчик в ходе рассмотрения пора доказал, что нарушение сроков выполнения лесохозяйственных работ связано с объективными причинами, находящимися вне зоны контроля общества (злоупотребление правом, предвзятое отношение истца, препятствующее подписанию новых материалов лесоустройства, затягивание подписания дополнительного соглашения к договору, сокращение сроков рубки).

Учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой  недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора, ответчик просит в удовлетворении искового заявления департамента отказать.

Департаментом представлены письменные возражения на доводы отзыва. 

По утверждению данного участника процесса, вывод общества о том, что рубки ухода (проходные и прореживания) в принципе не являются видами ухода и не помогают достичь целей таких рубок, не основан на нормах права. Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство не предусматривает деления рубок ухода на коммерческие и некоммерческие. Напротив, Правила ухода предусматривают, что рубки ухода делятся на различные виды, и каждый из видов, в том числе ПРХ, ПРЖ является обязательными, поскольку все рубки ухода выполняются на основании проекта освоения лесов. Рубки ухода ПРЖ и ПРХ (виды рубок и их объемы) предусматриваются проектом освоения лесов ООО "Иитертрансстрой", действующим с 2010 г. по 2018 г., а также проектом, действующим с 2020 г по 2028 г., объемы рубок ухода, установленные проектами освоения лесов, являются ежегодными. Обязанность по проведению мероприятий по воспроизводству лесов (рубок ПРЖ и ПРХ) в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов закреплена пп."н" п. 3.4 дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2019 к договору аренды. Рубки ухода в молодняках (осветление, прочистка) являются отдельным видом рубок ухода, проводятся в более молодом возрасте насаждений и преследуют отличные от рубок ПРЖ, ПРХ цели (абз. 1 п. 10 Правил ухода).

Исходя из содержания нормативной базы, а также представленных в материалы дела постановлений о назначении административного наказания ООО "Интертрансстрой", решений Ярославского областного суда, материалов осмотра лесосек, отведённых под рубки ухода, очевидно, что цели ухода полностью не достигнуты, поскольку даже не удален сухостой и иные нежелательные деревья, а ведь они подлежат устранению в первую очередь.

По мнению департамента, ответчиком совершено существенное нарушение условий договора, поскольку систематически с 2014 года им не выполнялись мероприятия по рубкам ухода (ПРЖ, ПРХ) в соответствии с положениями проекта освоения лесов. Ответчик пренебрегал обязанностями, установленными договором аренды лесного участка и законодательством, которые предписывают неукоснительно соблюдать положения проекта освоения лесов.

С 2014 года обществом не были выполнены рубки ухода общим объёмом 78,267 тыс.м3, утверждение ответчика о том, что указанные рубки ухода являются только небольшой частью мероприятий по воспроизводству леса не соответствует действительности. Все приведенные в качестве примера выполнения ответчиком мероприятия не относятся к мероприятиям по воспроизводству лесов.

Дополнительно Департамент указал, что для проведения, спорных рубок лесопользователю достаточно иметь заключенный договор аренды лесных насаждений, утвержденный экспертизой проект освоения лесов, согласованную органом власти лесную декларацию. Весь перечень документов у ответчика на момент выполнения рубок ухода в лесных насаждениях имелся. Департамент, предъявляя настоящее исковое заявление о расторжении договора аренды лесного участка, основывает свои требования на невыполнении мероприятий по уходу за лесами в период 2014-2018, 2020 г.

Департамент отклонил доводы общества о неразумности срока выполнения рубок ПРЖ, ПРХ, указав, что ООО "Интертрансстрой" подало отчеты по форме 1-ИЛ. которыми отчиталось о полном завершении работ по рубкам ухода, что говорит  о достаточности 3-х месячного срока для таких работ и объективных причин их невыполнения не существовало. Заявления о продлении срока действия декларации от общества не поступало.

Ответчик по собственной инициативе согласился провести рубки ухода в течении 3 месяцев, а также давал гарантии, что все работы будут проведены в указанный срок. Ответчик заблаговременно знал о необходимости проведения рубок ухода, а равно имел право провести отвод лесных участков под данные рубки зимой, после утверждения проекта освоения лесов 13.01.2020 г.

Указание ответчика о том, что между Департаментом и обществом развивается конфликтная ситуация не является обоснованным и относимым к делу выводом.

Довод ответчика о несоблюдении процедуры осмотра лесосек со стороны должностных лиц Департамента действительности не соответствует и опровергнут Ярославским областным судом. Процессуальные действия должностных лиц при проведении осмотров и выявлении нарушений являлись законными.

Согласно позиции департамента, факт ненадлежащего выполнения рубок ухода ответчиком на площадях в 2020 году подтверждается рядом актов осмотром мест проходных рубок от 02.06.2021. Указание ответчика, что иск датирован 02.04.2021, а акты обследования 25.05,2021 и 02.06.2021 не влияет на суть спора, так как истец основывает свои требования на невыполнении ежегодных объёмов рубок ухода с 2014 по 2018 год.

По мнению департамента, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" ФИО6 от 08.11.2021 № 01/10/21-ЛТ не должно быть принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку отсутствовали основания для ее проведения, заключение не отвечает критерию объективности, выводы (в частности, о нормах выработки) не соответствуют положениям норм материального права.

От общества с ограниченной ответственностью "Тройка" поступили письменные пояснения, согласно которым в 2015 году весь лесной участок по договору аренды № 76 с согласия департамента был передан от общества в субаренду третьему лицу. По утверждению данного лица, участвующего в деле, фактическая полнота леса на арендуемом обществом участке не позволяла осуществлять проходные рубки в связи с низкой плотностью леса, также было выявлено несоответствие возраста леса положенному возрасту для производства подобных рубок. Обязательный, по мнению истца, объем леса, который ответчик должен был с 2015 года ежегодно вырубать проходными рубками в объеме 16 000 куб м, означает, что без какой-либо коммерческой необходимости, в ущерб хозяйствующему субъекту и лесу, общество должно было вырубать сплошными рубками около 30-40 га леса.

Подробно позиция участников процесса отражена в исковом заявлении, отзыве, дополнениях и возражениях, а также в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании 19.01.2022 заслушаны пояснения инженера лесного хозяйства ФИО6, подготовившей заключение эксперта от 08.11.2021 № 01/10/21-ЛТ. ФИО6 разъяснены положения статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФИО6 отмечено, что лес находится в удовлетворительном состоянии, ущерба не причинено, целесообразность проведения соответствующих рубок отсутствует.

В судебном заседании 24.03.2022 в качестве свидетелей по ходатайству ответчика вызваны ФИО7 (являвшийся сотрудником Департамента с апреля 2007 по июнь 2018), ФИО8 (сотрудник ООО "Интертрансстрой"). В судебном заседании 04.05.2022 в качестве свидетеля вызван ФИО9 (являвшийся с 2014 по 2020 сотрудником лесничества).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ (уклонение) от дачи показаний.

Возражения департамента относительно вызова данных лиц в судебное заседание судом рассмотрены, отклонены в виду отсутствия обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайств ООО "Интертранстрой", третьего лица. Ознакомление с пояснениями данных лиц признано судом целесообразным с точки зрения наиболее полного рассмотрения спора. 

ФИО8 даны пояснения относительно подготовки лесных деклараций в 2020 году, разумности срока на производство работ, осмотра лесосек.

ФИО7  указал, что с 2007 года работал в департаменте (консультант отдела федерального государственного надзора охраны и защиты лесов, с июля 2015 – начальник отдела федерального государственного надзора  охраны и защиты лесов, с января 2017 – заместитель начальника отдела федерального государственного надзора  охраны и защиты лесов, с июля 2017 по июнь 2018 – начальник отдела организации использования лесов департамента). Свидетель пояснил, что первостепенное значение при уходе за лесом имеют просветления и прочистки в молодняках, которые указаны в разделе 6 проекта освоения лесов и в договоре как рубки ухода, а также санитарные рубки. Проходные рубки и рубки прореживания являются промежуточным этапом, который не имеет обоснованной пользы для воспроизводства леса. При вырубке технологических волоков наносится вреда больше, чем возможная польза от удаления сухостоя и нежелательных деревьев. В основном проходные рубки использовали при экономической целесообразности, если не хватало расчетной лесосеки при сплошных рубках. В период 2007-2018 не было ни одного случая, чтобы проходные рубки выполнялись в качестве ухода за лесом. Сама по себе заготовка древесины в объеме меньшем, чем предусмотрено проектом освоения лесов, не является нарушением условий договора аренды, поскольку в разделе 7, где указаны рубки ухода (прореживание, проходные), содержатся лишь максимально допустимые объемы рубок, которые не являются и никогда ранее не являлись обязательными к исполнению в максимальном объеме.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. 

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЛК РФ, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

Исходя из приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 64 ЛК РФ).

Как следует из Приказа Минприроды РФ от 16.07.2007 N 185 "Об утверждении Правил ухода за лесами", уход за лесами осуществляется в целях повышения продуктивности лесов и сохранения их полезных функций путем вырубки части деревьев и кустарников, проведения агролесомелиоративных и иных мероприятий. Уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации. При уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста (далее - рубки ухода за лесом), направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

Целями рубок ухода за лесом являются:

улучшение породного состава лесных насаждений;

повышение качества и устойчивости лесных насаждений;

сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса;

сокращение сроков выращивания технически спелой древесины;

рациональное использование ресурсов древесины.

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:

осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы;

прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений;

прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев;

обновления, проводимые в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях для создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении;

переформирования, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

формирования ландшафта, направленные на формирование лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости.

Рубки ухода за лесом осуществляются в соответствии с нормативами режима рубок ухода за лесом, указанными в приложении 2 к настоящим Правилам.

Возрастные периоды проведения рубок осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок приведены в приложении 1 к настоящим Правилам. Возрастные периоды могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, проектов освоения лесов.

При проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Выделяется четыре группы очередности проведения рубок ухода за лесами:

к первой группе относятся рубки ухода в молодняках и прореживание в смешанных лесных насаждениях;

ко второй группе относятся прореживание в перегущенных чистых насаждениях, первый прием проходных рубок в смешанных насаждениях;

к третьей группе относятся заключительные приемы проходных рубок в смешанных лесных насаждениях, рубки обновления, переформирования;

к четвертой группе относятся проходные рубки в чистых лесных насаждениях (в т.ч. хвойных с долей мягколиственных пород в общем запасе древесины до 30 процентов).

Прореживание и проходные рубки проводятся в течение всего года. Рубки ухода в лесных насаждениях с ягодниками (брусничники, черничники и др.) с целью их сохранения рекомендуется проводить при снежном покрове.

В чистых молодняках рубки ухода проводятся при высокой сомкнутости крон (0,8 и выше). Проведение рубок ухода заканчивается в хвойных и твердолиственных семенных насаждениях за 20 лет до установленного возраста рубки спелых насаждений, а в мягколиственных и твердолиственных порослевых насаждениях - за 10 лет.

Интенсивность рубки определяется количеством вырубаемой древесины, без древесины сухостойных деревьев, выраженным в процентах от запаса до рубки, степенью снижения полноты насаждения или сомкнутости полога, а также густоты древостоя (количества деревьев на единицу площади).

Интенсивность рубок ухода за лесом для конкретных лесных насаждений устанавливается в зависимости от целевого назначения лесов, типа лесорастительных условий, состава, возраста, класса бонитета, строения, состояния лесных насаждений и целей ухода. Выделяются следующие группы интенсивности рубки: очень слабая - до 10 процентов от запаса древесины до рубки; слабая - 11 - 20 процентов; умеренная - 21 - 30 процентов, умеренно-высокая - 31 - 40 процентов; высокая - 41 - 50 процентов.

При прореживании и проходных рубках в чистых лесных насаждениях полнота после рубки не должна снижаться ниже 0,7, в смешанных и сложных насаждениях, а также неоднородных по происхождению - ниже 0,5. При проходных рубках должен сохраняться имеющийся подрост главных пород и создаваться условия для появления естественного семенного возобновления хвойных и твердолиственных пород.

Соответствующие положения относительно спорных рубок приведены также в Приказах Минприроды России от 22.11.2017 N 626, 30.07.2020 № 534.

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, по условиям которого предусмотрена обязанность общества как арендатора осуществлять мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесом.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Частью 2 статьи 24 ЛК РФ определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

В рассматриваемой ситуации в качестве основания для расторжения договора аренды Департаментом указано на невыполнение  рубок ухода с 2014 по 2020 год (за исключением, 2019 года).

В подтверждение данного довода истец ссылается на представленные в материалы дела:

- постановление о назначении административного наказания от 28.12.2018 №468-18/9 по факту невыполнения рубок ухода (ПРЖ, ПРХ) в 2017 г. в объёмах, установленных проектом освоения лесов сроком действия до 2019 года;

- постановление о назначении административного наказания от 20.11.2019 №134-18/19 по факту невыполнения рубок ухода (ПРЖ, ПРХ) в 2018 г. в объёмах, установленных проектом освоения лесов сроком действия до 2019 года;

Согласно указанным постановлениям по делам об административных правонарушениях обществом не выполнены рубки ухода: за 2017 год - в объеме 16,9 тыс. м3, за 2018 год - в объеме 10 тыс, 667м3.

решение Ярославского областного суда от 13.05.2019 г., которым оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания от 28.12.2018 №468-18/9;

решение Ярославского областного суда от 16.03.2020 г., которым оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания от 20.11.2019 №134-18/19;

Как следует из пояснений истца, согласно вступившим в законную силу судебным актам, ООО "Интертрансстрой" не выполнило рубки ухода в объёме 27 тыс. 567 м3.

акт осмотра от 28.09.2020 г. в лесном квартале 160 выдел 1 Вязовского участкового лесничества, ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество". Согласно данному акту допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ - нарушение Правил ухода за лесами (оставление нежелательной древесины, сухостоя при рубке ухода - ПРХ, недостижение целей ухода, объёма вырубки древесины заявленной в лесной декларации (выполнено 29% от заявленного в соответствии с проектом). По данному факту вынесено и оставлено без изменения областным судом общей юрисдикции постановление о назначении административного наказания от 27.01.2021 №5-9/21;

акт осмотра от 28.09.2020 г в лесном квартале 160 выдел 13 Вязовского участкового лесничества, ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество". Согласно данному акту допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ - нарушение Правил ухода за лесами (оставление нежелательной древесины, сухостоя при рубке ухода - ПРХ, недостижение целей ухода, объёма вырубки древесины заявленной в лесной декларации (выполнено 16% от заявленного в соответствии с проектом), фотоматериалы. По данному факту принято и оставлено без изменения областным судом общей юрисдикции постановление о назначении административного наказания от 27.01.2021 №6-9/21;

постановление о назначении административного наказания от 27.01.2021 №5-9/21 по факту невыполнения рубок ухода (ПРЖ, ПРХ) в 2020 г в объёмах, установленных проектом освоения лесов сроком действия с 2020 по 2028 год;

постановление о назначении административного наказания от 27.01.2021 №6-9/21 по факту невыполнения рубок ухода (ПРЖ, ПРХ) в 2020 г. в объёмах, установленных проектом освоения лесов сроком действия с 2020 по 2028 год;

решение Ярославского областного суда от 20.05.2021 г., которым оставлено без изменения постановление о назначении административного наказания от 27.01.2021 №6-9/21;

-отчеты 1-ВЛ за январь - декабрь 2014, 2015, 2016, 2017 годы, которые в графах Проходные рубки, Прореживание не содержат никаких показателей от ежегодных объёмов данных рубок ухода, установленных Проектом освоения лесов, действовавшим с 2014 по 2018 год. 

-отчет 1-ИЛ за январь - декабрь 2018 года с показателями в 2 006 тыс.куб.м из 16,9 тыс.куб.м, предусмотренных проектом освоения 2014 - 2018 ежегодно;

отчеты 1-ИЛ за январь-июль и январь - август 2020 года, которыми предоставлены ложные сведения о выполнении надлежащих ежегодных объёмов рубок ухода по Проекту освоения лесов 2020 - 2028 годов;

акты обследования лесных участков от 02.06.2021 и 25.05.2021, которыми установлен факт невыполнения ежегодного объема рубок ухода 2020 года по проекту освоения лесов 2020-2028 г., а также типовые акты осмотра.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в период с 2014 по 2018 год обществом частично выполнен запланированный объем рубок ухода: в 2018 году проведены рубки ухода в объеме 6,233 тыс. куб. м. В 2020 году как только у общества появилась возможность выполнять рубки ухода, ответчиком выполнено 13,2 тыс. куб. м., т.е выполнен весь допустимый объем 2020 года, в 2021 году выполнен весь объем 2021 года + недоиспользованный объем за 2018 год.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В настоящий момент обществом в установленных действующим законодательством и разрешительной документаций объемах выполнены рубки ухода за спорный период.

Обратное, не подтверждено совокупностью допустимых, достоверных и относимых к делу доказательств.

В опровержение представленных Департаментом актов обследования лесных участков по заданию ООО "Интертрансстрой" подготовлено заключение ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" от 08.11.2021 № 01/10/21-ЛТ (эксперт ФИО6).

Данное заключение не может быть принято судом в качестве экспертного заключения (ст. 86 АПК РФ). Вместе с тем судом не установлено, а Департаментом не приведено оснований для отклонения мотивированных пояснений соответствующего специалиста в области дендрологических, дендрохронологических и лесотехнических экспертиз, инженера лесного хозяйства.

Относительно актов обследования лесных участков ФИО6 отмечено следующее:

- невозможность выполнения заявленного объема работ на площадях в несколько десятков гектар за небольшой период времени (1 рабочий день, 6 часов),

- применение методики, не обеспечивающей репрезентативность выборки по площади лесосеки,

- проведение осмотра действующих лесосек до окончания лесосечных работ и срока действия лесных деклараций, повторный осмотр части лесосек,

- проведение измерений с использованием неповеренных и некалиброванных средств измерений,

- проведение расчетов без участия представителя арендатора, не ознакомление  представителя арендатора с результатами расчетов и выводами лесничества.

По мнению ФИО6, в настоящее время нет объективных оснований считать, что цели ухода за лесом не достигнуты. Достоверно установить количество вырубленных на волоках деревьев невозможно, поскольку необходимо расчистить все трассы волоков от порубочных остатков, чтобы получить доступ к пням. Провести сплошной перечет на всей площади пасек лесосек возможно,  но требует чрезмерных финансовых и трудовых затрат. Соответственно достоверных данных о фактическом объеме вырубленной древесины в настоящее время получить практически невозможно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты обследования от 02.06.2021 суд отмечает следующее. 

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из рассматриваемых актов лесничество ежедневно обследовало площади лесосек в несколько десятков га. В эти же дни были заложены ленточные пробные площади с целью определения объема фактически вырубленной  древесины, на которых произведены перечеты и замеры пней, стоящих деревьев, проведена фото и видео фиксация насаждений.

Согласно доводам ФИО6, специалиста в области дендрологических, дендрохронологических и лесотехнических экспертиз, инженера лесного хозяйства выполнить такой объем работ на указанных площадях одному человеку за 6 часов (с 09.00 до 15.00) рабочего времени физически невозможно.

Департаментом направлены мотивированные возражения относительно пояснений ФИО6. Вместе с тем, возражения в данной части не подтверждают обратного, а касаются иных вопросов: методики проведения исследования (по фотографиям), оценки пояснений относительно проведения измерений, неприменения к рассматриваемой ситуации Типовых норм выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях, утв. Приказом Рослесхоза от 15.07.1999 N 148. В то же время Департаментом не раскрыто наличие реальной возможности проведения такого объема работ на заявленных площадях, что позволяет суду усомниться в достоверности информации, приведенной в актах обследования.

Также относительно представленных актов обследования суд учитывает следующее.

Прокуратурой Пошехонского района вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства в адрес лесничества от 20.12.2021, в котором указано, что в сентябре 2020 и мае-июне 2021 лесничеством проведены осмотры лесосек в кварталах 160 и 177 Вязовского участкового лесничества, по которым акты осмотра лесосек направлены арендатору заказными письмами спустя длительный срок после осмотров. При составлении акта осмотра лесосеки № 3/3-в от 26.05.2021 квартал 175 выдел 9 Вязовского участкового лесничества в строке 1 графе 2 "предусмотрено лесной декларацией" указана площадь 637 га вместо 303 га. Во всех вышеуказанных актах осмотра лесосек отражены сведения о просроченных сертификатах измерительных приборов. Осмотр лесосеки 177 квартала Вязовского участкового лесничества у арендатора ООО "Интертрансстрой" первоначально проведен 30.11.2020 с установлением снежного покрова, в мае 2021 осмотр указанной лесосеки проведен повторно.

Решениями Пошехонского районного суда Ярославской области от 29.08.2022 по делу № 12-27/2022, 05.09.2022 по делу № 12-25/2022, 09.09.2022 по делу № 12-26/2022, отменены постановления начальника отдела федерального государственного надзора департамента по делам об административных правонарушениях, производства по делам прекращены в виду отсутствия состава административного правонарушения. Судом отмечено применение должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности недействующего на момент совершения административного правонарушения нормативного правового акта (Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 "Об утверждении Правил ухода за лесами").

Определениями от 16.09.2021 возвращены протоколы об административных правонарушениях № 2-25/2021, 10-25/2021, 6-25/2021, 1-25/2021, 9-25/2021, 4-25/2021, 5-25/2021 и иные материалы дел об административных правонарушениях для устранения выявленных недостатков в установленные сроки.

Таким образом, по фактам выявленных, по утверждению истца, нарушений процессуальный результат в виде привлечения общества к ответственности не достигнут. 

Действительно, в решении Ярославского областного суда  от 20.05.2021 по делу №30-2-238/2021 указано, что в период с 08.04.2020 по 30.07.2020 в выделе 13 лесного квартала 160 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" на лесосеке площадью 16,2 га ООО "Интертрансстрой" в нарушение требований  пункта 18 Правил ухода за лесами не выполнена рубка ухода за лесом в запроектированном объеме, в процессе проходной рубки оставлены нежелательные и сухостойные деревья в количестве 18 штук объемом 6,3 куб м.

Согласно решению Ярославского областного суда от 30.04.2021 по делу №30-2-219/21, ООО "Интертрансстрой" признано виновным в невыполнении рубки ухода за лесом на лесосеке площадью 63,8 га, расположенной в квартале 160 выдел 1 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", в запроектированном объеме, в процессе проходной рубки оставлены нежелательные и сухостойные деревья в количестве 77 штук.

Вместе с тем, данные обстоятельства, исходя из площадей лесопользования, не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил безусловных доказательств существенного нарушения арендатором условий договора, которые не были бы устранены на момент рассмотрения настоящего дела и повлекли для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства ущерба лесному фонду. 

Истцом аргументированно не опровергнуто, что проведение соответствующих мероприятий на участках, на которых рубка леса, по утверждению Департамента, не производилась, является целесообразным, не повлечет гораздо больший вред, чем возможная польза от удаления сухостоя и нежелательных деревьев.

Невыполнение рубок за 2020 год заявлено Департаментом без учета разумного срока для устранения нарушений.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой  недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

При отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемых правоотношениям в сфере рационального использования и эффективности воспроизводства лесов, последующем принятии мер по выполнению обществом лесохозяйственных работ, приведенные Департаментом обстоятельства не могут являться основаниями для расторжения договора аренды. В данном случае испрашиваемая истцом мера несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина