ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13482/2022

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 года

15АП-20269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Тандер»: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022,

от административной инспекции Ростовской области: ФИО3 

по доверенности от 27.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.10.2022 по делу № А53-13482/2022

по заявлению акционерного общества «Тандер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении № Р-01074-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-СЗ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представленный договор аренды указывает на то, что АО «Тандер» не является фактическим собственником рассматриваемых помещений. Обеспечение чистоты и санитарного состояния прилегающей территории не входит в компетенцию общества. Ответственность за надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного жилого дома несет управляющая организация. Согласно договору аренды ответственность за наличие согласованной в установленном законодательством порядке площадке по сбору ТБО возлагается на собственника помещения. Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возбуждено в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336), что свидетельствует о незаконности его возбуждения в отношении общества. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности после 10.03.2022 может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Правовая позиция подтверждается выводами по делу № А75-12577/2022. Мероприятия по проверке проведены в отсутствие соблюдения порядка Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ). Административное правонарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, то административный орган с 10.03.2022 в силу прямого указания Постановления № 336 и положений Закона № 248-ФЗ не вправе принимать меры по привлечению такого контролируемого лица к административной ответственности. Общество было привлечено к административной ответственности согласно постановлению от 25.05.2022 №293/200-2022 по ч. 2. ст. 5.1 Областного закона № 273-СЗ, что свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ч. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Такие полномочия не могут осуществляться административной инспекцией как региональным органом государственной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной инспекции Ростовской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административной инспекцией выявлено, что 22.02.2022 АО «Тандер», являясь владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не организовало работу по приведению в надлежащее состояние прилегающей территории: на фасаде здания имеются посторонние надписи (граффити); осуществлено складирование тары около торговой точки; не обеспечена чистота и порядок отведенной территории, что привело к образованию свалочного очага, отсутствует согласованная и оборудованная в соответствии с установленными нормами контейнерная площадка, что привело к накапливанию и размещению отходов производства и потребления в несанкционированных местах.

Указанное квалифицировано административным органом в качестве нарушений обществом п. 1 раз. 3, п. 1 разд. 4, п. 14 раз. 4, п. 15 раз. 4, п. 9 раз. 8, п. 21 раз. 11, п. 22 раз. 11, п. 24 раз. 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила № 398).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной инспекции Ростовской области в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 № Р-01074/22 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Постановлением от 30.03.2022 № Р-01074-22 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения об административной инспекция Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, административная инспекция Ростовской области организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица Инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом предоставленных административной инспекции полномочий по выявлению событий правонарушений и привлечению лиц к административной ответственности, довод общества о том, что осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства не может осуществляться административной инспекцией признается несостоятельным.

Доводы общества о нарушении административным органом постановления Правительства № 336, Закона № 248-ФЗ в части проведения проверки, осуществления государственного контроля не принимаются, так как административная инспекция Ростовской области не осуществляет проведение проверок и не наделена полномочиями по осуществлению такого контроля, инспекция проводит мониторинг территории на предмет выявления фактов нарушений в сфере благоустройства.

Пункт 1 части 1 Правил № 398 устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил № 398 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

На территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством (пункт 14 раздел 4 Правил № 398).

Контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону (п. 21 раз. 11 Правил № 398).

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов (п. 22 раз. 11 Правил № 398).

Административным органом выявлено, что общество не организовало работу по приведению в надлежащее состояние прилегающей территории: на фасаде здания имеются посторонние надписи (граффити); осуществлено складирование тары около торговой точки; не обеспечена чистота и порядок отведенной территории, что привело к образованию свалочного очага, отсутствует согласованная и оборудованная в соответствии с установленными нормами контейнерная площадка, что привело к накапливанию и размещению отходов производства и потребления в несанкционированных местах, что является нарушением обществом положений Правил № 398.

Вместе с тем, зафиксированные инспекцией в постановлении от 30.03.2022 нарушения в виде не обеспечения чистоты и порядка отведенной территории, и как следствие образование свалочного очага, отсутствие оборудованной контейнерной площадки, и как следствие накапливание и размещение отходов производства и потребления в несанкционированных местах, не подтверждаются материалами дела. Исходя из представленной фототаблицы не следует наличие свалочного очага, накапливание и размещение отходов на прилегающей территории. 

Согласно Правилам № 398 владельцем объекта благоустройства является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО «Тандер» является надлежащим субъектом по рассматриваемому правонарушению, в том числе с учетом представленного договора аренды. 

Судебная коллегия отмечает, что в п. 4.1.16 вышеуказанного договора закреплено, что арендатор взял на себя обязанность согласовать с компетентными органами место для размещения контейнерной площадки. 

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта-источника образования отходов (пункт 22 раздела 11 Правил № 398). С учетом изложенного, отклоняются доводы общества о том, что оно не является надлежащим субъектом.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как установлено административным органом, АО «Тандер» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС согласно постановлению от 25.08.2021 № Р-02938-21 (т. 1 л.д. 69-71).

Ссылки общества на то, что оно было привлечено дважды за одно и то же правонарушение не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, отсутствует постановление, согласно которому общество привлечено еще раз за то же правонарушение. 

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «Тандер» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу № А53-13482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева