РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-53582/23-40-598

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (107140, г. Москва, Верхняя Красносельская улица, дом 16, ОГРН: 1067746420323, дата присвоения ОГРН 28.03.2006, ИНН 7702598850) 

к акционерному обществу "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (624300, Свердловская обл., Кушва г., тер. Туринский тракт 4, строение 1, ОГРН: 1026601301836, дата присвоения ОГРН 20.12.2002, ИНН: 6620008032) 

о взыскании убытков в размере 825 666 руб. 

при участии: от истца – Лазарева Т.А. по дов. от 28.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузовая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «АПК «Кушвинский щебзавод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 825 666 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

.Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №914УК от 19.08.2020г. (далее - договор).

По указанному договору истец предоставил ответчику полувагоны №№58437815, 53112561.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (далее — Закон о федеральном железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.3.6 договора определена обязанность заказчика по обеспечению при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ с вагонами исполнителя выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых работ». 

26.09.2020г. при выполнении маневровых работ на пути необщего пользования заказчика произошел сход с рельс полувагонов, в том числе и полувагонов №№58437815, 53112561, что подтверждается актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25 и актом общей формы ГУ23.

 Согласно техническому заключению по случаю схода подвижного состава на путях необщего пользования ответчика примыкающего к железнодорожной станции Благодать Нижнетагильского региона Свердловский железной дороги от 30.09.2020г. сход вагонов произошел по причине превышения скорости движения до 35,2 км/ч (подтверждено расшифровкой системы ГОНАСС), что в совокупности с применением торможения на участке пути со спуском 15% привело к набеганию хвостовой группы вагонов и выдавливанию 2-ой по ходу движения тележки второго вагона с последующим сходом группы вагонов (с 1-го по 8-ой вагон с головы состава). Сход вагонов произошел по вине ответчика.

28.09.2020г. от ответчика получено письмо с запросом к ООО «Грузовая компания» о предоставлении согласия на проведение ремонта поверженных полувагонов за его счет силами привлеченного вагоноремонтного предприятия АО «ВРК-3» «Гороблаго датская», расположенного в непосредственной близости от места аварии. Ответчик гарантировал, что все узлы и агрегаты поврежденных полувагонов, требующие замены, будут заменены на аналогичные запасные части, соответствующие требованиям ОАО «РЖД».

В адрес ответчика истец направил согласие на устранение повреждений вагонов в объемах, указанных в актах форму ВУ-25, на сертифицированных вагоноремонтных предприятиях силами и за счет заказчика, исх. № 1088/20 от 29.10.2020г.

В последующем истцом от ответчика получено письмо от 07.06.2021г., в котором сообщалось, что вагоны не подлежат восстановлению согласно актам осмотра технического состояния вагонов. В составе комиссии было установлено, что поврежденные полувагоны №№53112561, 58437815 в соответствии с 2.1.2.1. Инструкции по исключению из инвентаря вагонов, утвержденный МПС СССР 26.12.1986г. № ЦЧУ-ЦВ-4433 не подлежат ремонту по показателям технического состояния и требуют исключения из инвентаря. 

Ответчик почти год не сообщал истцу о технической непригодности вагонов для дальнейшего их использования, что подтверждается письмом исх. № 779/1 от 09.08.2021г., исх. № 1157/21 от 10.11.2021г.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору.

Полувагоны №№53112561, 58437815 в момент повреждения находились в аренде на основании договора аренды вагонов № 12-У/2018-АР от 21.05.2018г. (далее - договор аренды) с ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» и акта приема-передачи № 1 от 01.06.2018г. (пункты в акте 275 и 595). Согласно договора аренды предусмотрен порядок возмещения ущерба в результате гибели арендуемых вагонов путем выплаты рыночной стоимости вагонов на момент гибели с учетом износа на основании независимой экспертизы по согласованию сторон.

Вследствие исключения полувагонов №№53112561, 58437815 из инвентарного парка исполнитель (истец) был лишён возможности эксплуатировать вагоны и в тоже время был обременен несением расходов по арендным платежам» (п.5.1.14 договора аренды), до момента выкупа полувагонов у ЗАО «ГСП-ТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 1а от 25.03.2022г. и УПД № 203 от 25.03.2022г.

Расходы истца по аренде двух полувагонов в период с сентября 2020г. по март 2022г. составили 825 666 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) с приложение расчета № 1655 от 30.09.2020г., № 1720 от 31.10.2020г., № 1788 от 30.11.2020г., № 1951 от 31.12.2020г., № 39 от 31.01.2021г., № 49 от 28.02.2021г., № 91 от 31.03.2021г., № 117 от 30.04.2021г., № 200 от 31.05.2021г., № 293 от 30.06.2021г., № 417 от 31.07.2021г., № 493 от 31.08.2021г., № 540 от 30.09.2021г., № 580 от 31.10.2021г.,  № 687 от 31.11.2021г.,  № 715 от 31.12.2021г., № 4 от 31.01.2022г.,  № 113 от 28.02.2022г., № 270 от 30.03.2022г., платежными поручениями, подтверждающие оплату услуг по аренде вагонов.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец понес убытки по несению расходов по аренде двух полувагонов в размере 825 666 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 848/22 от 01.06.2022г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Необеспечение ответчиком сохранности вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых работ находиться в прямо причинно-следственной связи с повреждением вагонов до степени исключения по вине ответчика, и как следствие выражается в неполученной прибыли истца от их эксплуатации и понесенных убытков в виде арендных платежей.

Размер понесённых убытков связанных с расходами истца по аренде двух полувагонов в период с сентября 2020г. по март 2022г. составили 825 666 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) с приложение расчета № 1655 от 30.09.2020г., № 1720 от 31.10.2020г., № 1788 от 30.11.2020г., № 1951 от 31.12.2020г., № 39 от 31.01.2021г., № 49 от 28.02.2021г., № 91 от 31.03.2021г., № 117 от 30.04.2021г., № 200 от 31.05.2021г., № 293 от 30.06.2021г., № 417 от 31.07.2021г., № 493 от 31.08.2021г., № 540 от 30.09.2021г., № 580 от 31.10.2021г.,  № 687 от 31.11.2021г.,  № 715 от 31.12.2021г., № 4 от 31.01.2022г.,  № 113 от 28.02.2022г.,  № 270 от 30.03.2022г., платежными поручениями, подтверждающие оплату услуг по аренде вагонов.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Ответчиком указано, что вагоны требовали проведение качественного ремонта, также вагоны отремонтированы и признаны годными для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик неправильно квалифицирует предмет заявленных требований, требования не связаны с непроизводительным простоем в ремонте.

Истец заявил требования, связанные с возмещением понесенных убытков по оплате арендных платежей, в связи с несвоевременным информированием истца о повреждении полувагонов №№53112561, 58437815 ответчиком до степени исключения, то есть повреждение привело к технической непригодности для дальнейшего их использования.

Вследствие исключения полувагонов №№53112561, 58437815 из инвентарного парка истец был лишён возможности эксплуатировать вагоны и в тоже время был обременен несением расходов по арендным платежам, до момента выкупа полувагонов у собственника.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" убытки в размере 825 666 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

     Судья                                                                                     Селивестров А.В.