Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75849/2019

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ"

ответчик: ГКУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 4 090 950,67 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №24 от 05.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" обратился в суд с иском к ответчику - ГКУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" о взыскании 4 000 000,00 руб. задолженности, 90 950,00 руб. пени, всего 4 090 950,67 руб.

По ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-120558/2019. В указанном деле рассматривались требования АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" к ГКУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта №320К-17 от 26.12.2017, выраженного в Решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018.

По ходатайству АО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" производство по делу возобновлено.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 26.12.2017 между ГКУ «Оператор «электронного правительства» (Ответчик) и АО «Ладога Телеком» (Истец) был заключен Государственный контракт № 320К-17 (Контракт), в соответствии с которым Истец обязуется в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения, согласно Техническому заданию, а Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В рамках Государственного контракта № 320К-17 Истец ежемесячно выполнял работы по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения и согласно п.3.5. и п. 6.1. Государственного контракта предоставил комплект отчётных документов о результатах выполненных работ.

С 01.02.2019 по 01.06.2019 были предоставлены документы за отчетный период с января по апрель включительно. Со стороны Заказчика претензий к качеству выполненных работ в течение 10 рабочих дней согласно п.6.5 Контракта не поступало.

В нарушение условий Контракта, по выставленным АО «Ладога Телеком» счетам, за выполненные работы от Заказчика оплаты не поступило.

Истец 19.04.2019 направил претензию в адрес Ответчика с требованием погасить в добровольном порядке задолженность по Государственному контракту № 320К-17 от 26.12.2017 за 4 этапа в размере 4 000 000,00 руб., а так же выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1/300, действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, и фактически выполненных Исполнителем (в соответствии с п. 8.4.1. Государственного контракта).

Ответ на претензию от ГКУ ЛО «Оператор электронного правительства» в адрес Истца не поступил.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что Заказчиком 17.12.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом). Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 10.2 Контракта.

Исполнителем не представлены доказательства работоспособности системы, взятой на сопровождение в соответствии с целями и задачами п. 2.2. Технического задания, а соответственно, не представлены Истцом доказательства надлежащего выполнения работ, не переданы Отчетные документы, оформленные в соответствии с разделом 7 Приложения №1 к Контракту. 

Истцом в нарушении условий контракта не предоставлены документы с мест проведения работ. Так, в Приложении №2 Контракта установлена форма журнала обращений, которая содержит обязательный реквизит «Подпись представителя заказчика». В представленных от Исполнителя документах такой документ, являющийся обязательным отчетным документом по Контракту, отсутствует. Однако факт ненадлежащего исполнения подтверждается всеми получателями услуг - медицинскими учреждениями Ленинградской области (копии писем прилагаются).

Кроме того, в соответствии с разделом 7 Контракта, такой Журнал обращений должен быть сформирован на основе информации в системе «Бизон», так как работы по сопровождению должны были вестись в этой же системе (п. 6.2. раздела 6 «Требования к сопровождению» Приложения №1 к Контракту). Подтверждения формирования такого журнала в системе Бизон Истец не представил. 

Факт систематического неисполнения Исполнителем условий государственного контракта подтверждается многочисленными мотивированными отказами со стороны ГКУ ЛО «ОЭП» - Заказчика услуг (копии прилагаются), отсутствием ответов Исполнителя - АО «Ладога Телеком» на них, отсутствием 12 подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) за 12 месяцев со стороны Заказчика и, как следствие, односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта от 17.12.2018.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против иска, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение договора со стороны истца, что послужило основанием для отказа ответчика от его исполнения и расторжения контракта с 29.01.2019. Поскольку истец взыскивает задолженность за период с 01.02.2019 по 01.06.2019, после прекращения действия контракта, требования не подлежат удовлетворению. 

Между тем, истец указывал, что он не согласен с расторжением контракта, и продолжал оказывать услуги в указанный в иске период. Вступившим в законную силу решением суда по делу А56-120558/2019 отказ ответчика от исполнения контракта признан недействительным. Таким образом, довод ответчика о прекращении действия контракта в заявленный истцом период не соответствует фактическим обстоятельствам и не может служить основанием для отказа в иске. 

Ходатайство о назначении экспертизы для проверки довода о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ГКУ Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Ладога Телеком» (ОГРН 

<

***>) 4 000 000,00 руб. задолженности, 90 950,00 руб. пени, всего 4 090 950,00 руб., а также 43 310,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.